Дело № 2-2306/2023 66RS0004-01-2023-000380-22

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 274946,00 руб., включая расходы на экспертизу, расходы по оплате юридических услуг 35000 руб., компенсации морального вреда 15000 руб.

В обоснование заявленных требований пояснила, что 19.07.2022 в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО3 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мазда 3», г/н <данные изъяты>. На заявление о прямом возмещении убытков 17.08.2022 г. АО «АльфаСтрахование» осуществлена страховая выплата в размере 104034,06 руб. в счет возмещения ущерба, 8991,16 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. С выбранной страховщиком формой страхового возмещения истец не согласна, решением финансового уполномоченного от 28.11.2022 г. со страховщика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 16542,02 руб., что составляет стоимость ремонта по Единой методике без учета износа комплектующих изделий, а также величина УТС 4903,79 руб. Истец заявляет о недостаточности суммы выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля, поясняя, что на основании экспертного заключения ООО «Астра» стоимость ремонта автомобиля по среднерыночным ценам составляет 365989,15 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» исковые требования не признал, представителя в судебное заседание 09.08.2023 г. не направил, в ранее данных пояснениях представитель ФИО4 пояснил, что невозможность осуществления ремонта автомобиля истца обусловлена отказом СТОА, с которыми имелись договоры, от проведения ремонта, решение финансового уполномоченного от 28.11.2022 г. страховщиком не оспорено, исполнено в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещена повесткой по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2022 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Гранта», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Мазда 3», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

Вина в столкновении транспортных средств со стороны водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 г.

На заявление ФИО2 от 21.07.2022 г. о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» платежным поручением № 966914 от 17.08.2022 г. выплачено страховое возмещение в размере 104034,06 руб., что составляет стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей, а также в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 8991,16 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-125328/5010-008 от 28.11.2022 г. (л.д. 33-39) с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения 16542,02 руб., неустойка 4903,79 руб.

При разрешении требований потерпевшего финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что оснований для замены формы страхового возмещения на страховую выплату у страховщика не имелось, в связи с чем, общая сумма страхового возмещения определена в размере 120576,08 руб. на основании экспертного заключения ООО «Фортуна Эксперт» по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.

Решение финансового уполномоченного страховщиком в установленном законом порядке не оспорено, исполнено платежным поручением № 415267 от 01.12.2022 г.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании приведенных норм закона при отсутствии оснований для неисполнения страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, установленным вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, расходы истца, которые она будет вынуждена понести в связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «АльфаСтрахование», подлежат возмещению страховщиком.

На основании заключения специалиста ООО «Астра» № 84/22 от 05.09.2022 г. (л.д. 7-29) стоимость ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 365989,15 руб.

Выводы специалиста по расчету стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФСЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., страховщиком по существу не оспорены, в связи с чем, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, определяющего сумму восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения со страховщика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 245 413 руб. 07 коп. (365989,15 – 120576,08). В данной части требований ответчик ФИО3 признается судом как ненадлежащий.

В связи с нарушением прав истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Учитывая размер нарушенного обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 руб., поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, по оплате услуг специалиста ООО «Астра» в сумме 4500 руб. (договор от 05.09.2022 г., чек - л.д. 30-31), расходы по оплате услуг квалифицированной юридической помощи (услуг адвоката) с учетом категории спора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) в сумме 30000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.08.2022 г. – л.д. 41).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета с ответчика, составляет 5954,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) убытки в размере 245 413 руб. 07 коп., расходы на оплате экспертизы 4 500 руб. 00 коп., оплате услуг представителя 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование», а также в удовлетворении требований к ФИО3 (<данные изъяты>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 5954 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва