РЕШЕНИЕ
г. Кострома 18 августа 2023 года
Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,
с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ...
на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 30.05.2023, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 30.05.2023, ФИО2 являющийся собственником транспортного средства, признан виновным в том, что водитель транспортного средства КИА JF (ОПТИМА) гос.рег.знак № <дата> в 00:50:11 по <адрес>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение одного года со дня исполнения постановления № от 16.05.2022.
Постановление вынесено в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ после его выявления (фиксации) специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений.
В жалобе на постановление, прося о его отмене, ФИО2 указал, что <дата> около 00:50 двигался на своем автомобиле КИА JF (ОПТИМА) гос.рег.знак № по г. Костроме. Правил дорожного движения не нарушал, перекресток проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, что и было зафиксировано на фото-фиксации (полученной им на смартфон на установленное приложение). Цветные фото-снимки в электронном виде он прилагает к жалобе.
Заявитель ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на предоставленные суду материалы фото-видео-фиксации правонарушения. Также обратил внимание на ошибочность доводов заявителя в жалобе, поскольку исходя из нормы ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, уплата штрафа в 50% размере по данной статье не предусмотрена.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 00:50:11 по <адрес>, водитель транспортного средства КИА JF (ОПТИМА) гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом подобное нарушение со стороны ФИО2 имело место повторно в течение одного года со дня исполнения постановления № от 16.05.2022 (постановление было исполнено 18.05.2022).
На просмотренной в судебном заседании представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области видеозаписи отчетливо видно, как автомобиль КИА JF (ОПТИМА), собственником которого является заявитель, двигаясь по ул.<адрес> (во время и месте, приведенные в постановлении) совершает проезд перекрестка <адрес>, осуществляя на нем поворот налево (при том, что поворот налево регулируется дополнительной секцией светофора) на запрещающий сигнал светофора, когда сигнал дополнительной секции светофора был выключен. При этом (что находится за пределами состава правонарушения), согласно дорожных знаков, поворот налево был запрещен, за исключением маршрутных транспортных средств.
Учитывая, что постановлением от 16.05.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора (постановление было исполнено 18.05.2022), то его повторные действия в течение года с момента исполнения постановления (срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ) послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен. Представленные заявителем в электронном виде снимки с видеозаписи лишь подтверждают правонарушение, поскольку на них видно наличие на светофоре дополнительной секции, регулирующей поворот налево, которая при осуществлении заявителем поворота налево была выключена.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Производство по делу осуществлено в соответствии с КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи.
Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 30.05.2023 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: В.В. Глушков
Копия верна
судья