Дело № 2-1178/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001331-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
прокурора Кривенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 В обоснование указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшейся после смерти мамы ФИО, где поселился ответчик и стал проживать без ее согласия. Соглашения на его проживание заключено не было, членом ее семьи он не является. В квартире проживает самовольно, без регистрации, пользуется комму3нальными услугами в полном объеме. Она неоднократно предлагала освободить жилое помещение, положительного ответа не получила. Своим проживанием он причинил ей убытки в сумме 4858,96 рублей.
Истец просит суд выселить ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в свою пользу убытки в размере 4858,96 рублей, а также расходы на представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что проживание ФИО4 в спорной квартире вызывает недовольство соседей. Он не уплачивает расходы по содержанию жилого помещения. Квартира принадлежит ей на праве собственности на основании завещания. ФИО4 в квартире зарегистрирован не был. Лицевой счет оформлен на нее. Ответчика она неоднократно извещала о необходимости выселиться. Членом ее се5мьи не был.
Представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал. Указал, что ФИО4 не приобрел права пользования, проживает в квартире без согласия собственника. Он ранее проживал со своей семьей. Проживая в квартире, ответчик нарушает права собственника. Считает, что ответчику не требуется предоставление времени для поиска жилого помещения, поскольку он нарушает покой соседей. С истцом у него заключен договор на оказание услуг по представлению ее интересов в суде. Он получил денежные средства в сумме 20000 рублей.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал в части взыскания с него убытков в сумме 4858,96 рублей, о чем представил письменное заявление, в котором ему разъяснены порядок и последствия признания иска. В части выселения иск не признал. Пояснил, что в последние три года он проживал вместе со своей матерью в указанной квартире, с ее согласия. По наследству данная квартира ему не принадлежит. Истец предлагала выехать из квартиры, он отказался, так как отсутствует жилое помещение для дальнейшего проживания. Регистрация у него отсутствует, поскольку снят с регистрационного учета по решению суда. Возражал против взыскания судебных расходов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что проживает по соседству в квартире по адресу: <адрес>. ФИО4 знает, он проживает в <адрес> данного дома около 3-4 лет. Он ранее проживал со своей мамой ФИО В данной квартире постоянно приходят мужчины и женщины, громко играет музыка, в том числе ночью. В данной квартире употребляют спиртное, происходят драки, постоянно стучат соседи по поводу шума. Соседка спит в наушниках.
Прокурор Кривенко А.Н. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).
Установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированных граждан не значиться.
ФИО4 проживает в квартире без регистрации, вселен в нее бывшим собственником.
По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника ФИО2 не является, соглашения с истцом, право собственности к которому перешло в порядке наследования, пользования жилым помещением нет. Само проживание в квартире без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением, не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиком.
Таким образом, истец вправе требовать выселения из принадлежащего ему жилого помещения иных лиц, не являющихся сособственниками и членами семьи собственников, поэтому требование истца о выселении подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании убытков в сумме в сумме 4858,96 рублей, суд учитывает, что ответчиком ФИО4 заявлено письменное заявление о признании исковых требований.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ответчику разъяснены последствия, предусмотренные в ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что ответчик вправе признать исковые требования; признание ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, поэтому суд принимает признание ответчиком исковых требований в данной части. С ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме в сумме 4858,96 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, установлено, что истцом заявлялось два требования: имущественное о взыскании убытков, которое оплачено пошлиной в сумме 400 рублей, и неимущественное – о выселении, которое не оплачено государственной пошлиной.
Поэтому с ответчика ФИО4 в пользу бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 300 рублей
Определяя размер подлежащих ко взысканию расходов на представителя, суд учитывает объем совершенных представителем действий, время, потраченное представителем на подготовку документов, сложность и категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя, их длительность, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что заявленный размер расходов в сумме 20000 руб. подлежит взысканию.
Доказательств его чрезмерности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.11.2022г.
Председательствующий Бакулин П.В.