04RS0018-01-2025-006174-67

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2. ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4864/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк ВТБ о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2009г.выпуска, белого цвета, №, с г/н №, прекратить обременение – залог вышеуказанного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен Банк ВТБ (ПАО) в качестве соответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец приобрел у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, белого цвета, VIN №, с г/н №, за который оплатил 710000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял решение о продаже автомобиля, разместил объявление в сети интернет, на которое позвонил потенциальный покупатель и сообщил, что автомобиль находится в залоге. Во время приобретения автомобиля, постановки его на учет никаких обременений не было. Истец пользуется автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ., производит его ремонт.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 не возражали против удовлетворения требований, пояснили, что при заключении кредитного договора, договор залога не заключался. Задолженности по данному договору ответчик не имеет, платежи вносятся своевременно.

Представитель ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 710000 руб. в проданного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, белого цвета, №, с г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорный автомобиль, о чем получил свидетельство о государственной регистрации №.

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано уведомление о возникновении залога за № автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, белого цвета, №, с г/н №, залогодатель ФИО2, залогодержатель Банк ВТБ.

Как следует из карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, белого цвета, №, с г/н № с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

ФИО1, заявляя о принадлежности ему указанного транспортного средства, представил суду расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., диагностическую карту на ТС со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Таким образом, с учетом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и стоимости спорной автомашины представленная истцом расписка о передаче денежных средств по договору купли-продажи ТС от 04.03.2023г., являющийся одновременно актом приема-передачи вещи, отвечает требованиям допустимости и достаточности при установлении наличия у истца права собственности на спорный автомобиль к моменту его внесения в реестр залога.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в отношении Сосновского отсутствуют какие-либо исполнительные производства, собственником указанного имущества является истец, который не является должником, право которого подтверждено договором купли-продажи и свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ., залог был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. после заключения вышеуказанного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, белого цвета, №, с г/н №.

Прекратить залог транспортного средства, возникший по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. №№, залогодатель ФИО2 (паспорт №), залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, белого цвета, №, с г/н №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А.Баженова

<данные изъяты>

<данные изъяты>