Решение по делу № 2-1215/2025 от 10.07.2025 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать не соответствующими действительности (недостоверными) и порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, распространенные <ФИО> <дата> в период с 06 час. 40

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме. В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями названного выше Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о причинении <ФИО> страданий и переживаний вследствие распространенных ответчиком <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию <ФИО> сведения, распространенные <ФИО> <дата> в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей

дело № 2- 1215/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001094-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать не соответствующими действительности (недостоверными) и порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 40 мин. до 07 час. 49 мин, в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей многоквартирного дома <адрес> следующие высказывания: <данные изъяты> - выраженные с помощью устойчивых выражений с отрицательной коннотацией о личности и личностных качествах ФИО3 Также просит обязать ответчика в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу путем опубликования в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей многоквартирного жилого дома <адрес> опровержения, т. е, информации следующего содержания:

«Уважаемые жители дома <адрес>! Следующие информации, распространенные мной - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 40 мин, до 07 час. 49 мин. в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей многоквартирного жилого дома <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не соответствуют действительности (недостоверны), так как:

1) ФИО3 за других собственников в доме не голосовал, в документах по голосованию на общем собрании собственников подписи не подделывал, и судом вина ФИО3 в голосовании за других и подделке документов голосования не было доказано;

2) ФИО3 за спины бабулек (пожилых женщин) не прячется, является адекватным человеком, не навязывающим себя насильно никому, законно избранным председателем правления большинством голосов в доме, выполняющим свои обязанности добросовестно и имеющим хорошие результаты в своей деятельности, которые ежегодно одобряются большинством голосов собственников недвижимости ( членами ТСН <данные изъяты>) в доме».

Также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 49 минут, ФИО2 в ходе переписки с заявителем и другими участниками группового чата <данные изъяты> в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей многоквартирного жилого дома <адрес>, распространила следующие ложные, недостоверные сведения негативного содержания, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию:

в 06 час. 40 мин: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

которые направленны на унижение истца в глазах членов Товарищества собственников недвижимости, представляя его как недобросовестного председателя правления, гражданина РФ, однако о наличии решения суда, и (или) обвинительного заключения правоохранительных органов, и (или) иных доказательств, подтверждающих подделку его подписей, не представила, и не могла представить, так как он никакие подписи на документах для голосования не подделывал.

Ответчик по указанным выше в «Групповом чате» обстоятельствам в правоохранительные органы для проведения проверки своих доводов о том, что ФИО3 подделал на документах голосования ее подписи и подписи других собственников, не обращалась. Однако, эти сообщения выложила как утвердительные выражения о подделке документов для голосования ФИО3 с предъявлением требований: «Будь мужиком, уйди в сторону...», т. е. требуя от ФИО3 сложить полномочия председателя правления ТСН <данные изъяты>, при этом не имея на это никаких обоснованных оснований, доводов и доказательств.

Фактически, в совокупности сообщений ФИО2 обвинила ФИО3 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено по ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков», тогда как ФИО2 - являющейся истцом в судебном процессе по гражданскому делу №, достоверно известно, что по результатам судебного рассмотрения фактов вины ФИО3 не установлены, а согласно протокола общего собрания № (с уточнениями) от ДД.ММ.ГГГГ истец избран председателем правления Товарищества собственников недвижимости (ТСН) <данные изъяты> с подавляющим большинством проголосовавшими, т. е. «За» - 3251.3 голосами, что составляет 77.47 % голосов от участвовавших в голосовании собственников и 67.9 % голосов - от общего количества голосов в многоквартирном жилом доме, т. е. выложенные сообщения в «Групповой чат» ФИО2 по обвинению в совершении неподобающих фактов ФИО3, ничем не подтверждаются и являются лживыми, недостоверными.

Данный «Групповой чат» создан лично председателем правления ТСН <данные изъяты> ФИО3 в 2020 году для информирования жителей дома о деятельности правления (председателя) ТСН, обсуждения вопросов повестки общего собрания собственников помещений и принятых решениях ОСС, для оперативного оповещения жильцов в чрезвычайных случаях, при ограничении (отключении) подачи электроэнергии, ГВС, ХВС и отопления в ходе организации аварийных, текущих и капитальных ремонтов общедомового имущества и т. д. Функционально «Групповой чат» устроен таким образом, что всем пользователям предоставляется возможность просматривать, оценивать, комментировать и делиться опубликованными, выложенными в данном чате публикациями, сообщениями, переписками. Общее количество участников «Группового чата» составляет более ста жителей дома.

Таким образом, в вышеуказанной переписке ФИО2 распространила об истце заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения клеветнического характера, содержащимися целого ряда непристойных и негативных высказываний в адрес истца, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию.

Для истца очевидно, что автор данной переписки, преследовал лишь одну цель - сформировать резко негативное общественное мнение участников чата о нем, как о «недостойном, непрофессиональном» руководителе некоммерческой организации, прячущегося за спинами «бабулек», просто как о плохом человеке, гражданине РФ.

И судя по тем комментариям, которые начали оставлять некоторые пользователи под текстом ответчика и продолжающихся таких обращений от других жильцов по настоящее время лично к истцу за разъяснениями, последняя добилась своей цели и сформировала резко негативное общественное мнение участников чата и других жильцов в доме о истце, при этом хотя изложенные в чате автором сведения носят заведомо ложный, не соответствующий действительности характер, порочат честь, достоинство и подрывают деловую репутацию истца.

Вся переписка ответчика построена на лжи, манипуляциях, унижении и в отсутствии какой - либо доказательной базы, которая могла бы подтвердить доводы, изложенные автором в своей переписке.

Их ложность, недостоверность, негативность подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и исследования письменных доказательств временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами, перепиской, протоколами общего собрания собственников, решениями судов, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 и самой ФИО2, имеющимися в материалах проверки в ОМВД России по городу Новочебоксарск.

Клеветнического, непристойного характера и недостоверные высказывания, написанные в утвердительной форме повествования, нанесли большой урон профессиональной и человеческой репутации истца. Они лживые и негативного характера про истца, ничем не подтверждены и носят голословный характер, преследующий цель дискредитировать его в глазах членов Товарищества, других жителей дома.

Заявитель в какой-то мере публичный человек, ведет общественную работу в качестве помощника депутата Госсовета Чувашии, является пенсионером МВД и имеет награды «За безупречную службу в МВД РФ» трех степеней, многочисленные поощрения и звание «Ветеран труда». Дорожит своей репутацией порядочного человека и гражданина РФ. Неподобающих поступков не совершает. Является многодетным отцом, примерным семьянином, на иждивении находятся двое детей. Положительную сторону деятельности заявителя с 2020 года в качестве председателя правления (представителя) ТСН <данные изъяты> ежегодно отмечается большинством собственников и утверждается решением общего собрания, жильцами дома и в СМИ. И как оказание очередного доверия к заявителю, ДД.ММ.ГГГГ его деятельность и отчет правления ТСН в целом, была признана положительным и утверждена с подавляющим большинством голосов собственников недвижимости МКД.

Подобные необоснованные обвинения в адрес истца, вызывают негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, порочат его честь и достоинство, его доброе имя, делают из него правонарушителя, недобросовестного человека, непрофессионального председателя правления Товарищества, безнравственного и аморального человека. Содержанием переписки ответчика, истец унижен, запятнана его репутация, нанесен неизгладимый урон его человеческому достоинству. Теперь ему приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что он не правонарушитель - подписи за других не подделывает, что сам себя не назначает председателем правления ТСН, каким его выставил ответчик в своей переписке. А ведь многие люди, не владеющие достоверной информацией о ФИО3 как о порядочном человеке и профессиональном председателе правления, прочитав эту переписку (узнав о такой переписке), поверили ложным заявлениям последнего, в связи с чем пострадала его репутация и унижено его достоинство, он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека, в «правонарушителя», «проворачивающего свои делишки», «подделывающего подписи на документах голосования», «самозванца - назначившего сам себя председателем правления», «ханжу» и «лицемера», «проворачивающего свои делишки». Несомненно, пострадала не только его репутация, но и его авторитет среди коллег, родных и близких ему людей. После прочтения данной статьи, многие его знакомые, бывшие коллеги и некоторые соседи перестали даже общаться, стали задавать неприятные вопросы. Некоторые люди из его рабочего окружения, поверившие в распространенные о нем ложные сведения, перестали ему доверять. Поскольку истец как порядочный человек все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, становится беспокойным, тревожным и испытывает стресс. Все слова ответчика о нем негативно сказались на его жизни и спокойствии, он испытал сильнейшие моральные потрясения и их последствия сказываются на нем до сих пор. Истец годами, десятилетиями зарабатывал свое честное имя в том числе работая в органах внутренних дел, уважение, репутацию, которую ответчик в одночасье поставил под сомнение своей лживой перепиской. Теперь истец вынужден восстанавливать свое доброе имя, обращаясь с заявлением в полицию и суд, нанимая адвоката (представителя) и испытывая постоянный стресс от участия во всем этом процессе. И это вместо того, чтобы тратить свои силы и время на своих родных людей и свою работу, ему придется доказывать свою невиновность и клеветнический, лживый и негативный характер переписки ответчика.

На физическом уровне у истца появились такие реакции, как головная боль, усталость, сухость во рту, удушье и пониженный аппетит. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, депрессии, в потере покоя, аппетита, он испытывает постоянные чувства тревоги. С учетом нравственных и физических страданий, которые истец перенес после ознакомления данной перепиской и с учетом того урона, который был нанесен его чести, достоинства и деловой репутации, истец оценивает причиненный ему моральный вред, в размере 50000 рублей. Сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, является минимальной, не завышенной, не служит средством к обогащению и в должной мере компенсирует его нравственные страдания и переживания, учитывая то огромное количество пользователей группового чата, которые уже прочитали (узнали и другие) эту лживую переписку ответчика.

О том, что распространенные от конкретного источника информации - ФИО2 сведения, содержат негативную информацию о ФИО3 - председателе правления ТСН <данные изъяты> и выражены в форме утверждения, подтверждает заключение независимого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное старшим государственным судебным экспертом отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий, биологических, компьютерно - технических экспертиз ФБУ Чувашской лаборатории судебных экспертиз Минюста России ФИО15

ФИО2 извинения не попросила, чувствует безнаказанность и продолжает свои аналогичные высказывания при разговорах с жильцами и кроме этого, при встречах с истцом угрожает ему - что ее муж со ним разберется, что он пожалеет. Действительно, со стороны ее мужа были такие же угрозы в его адрес, о фактах которых имеются материалы проверки в правоохранительных органах.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО12 доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленного по запросу суда надзорного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 49 минут, ФИО2 в ходе переписки с ФИО3 и другими участниками группового чата «ТСН <данные изъяты>, в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей многоквартирного жилого дома <адрес> произвела следующие высказывания:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5, в присутствии специалиста ФИО8, ФИО3, в целях обеспечения доказательств произведен осмотр и исследование содержимого переписки, совершенной путем обмена сообщениями в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр». Установлено, что пользователем абонентского телефонного номера № велась переписка в групповой беседе с названием «ТСН <данные изъяты> с использованием абонентских телефонных номеров № (записан в телефонной книге как «Кв. № ФИО2), № (записан в телефонной книге как «Кв. №). Содержимое переписки приводится в Приложении 4. Переписка совершалась путем обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Whats Арр». В чате «ТСН <данные изъяты> на момент проведения исследования состоят 85 участников, администратором является пользователь абонентского телефонного номера №.

Истец ФИО3 в исковом заявлении просит признать не соответствующими действительности (недостоверными) и порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, распространенные ФИО2 следующие высказывания: <данные изъяты>.

ФИО3 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новочебоксарску ФИО16 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

По материалам проверки была назначена лингвистическая судебная экспертиза.

Согласно заключение эксперта ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросам 1). Присутствуют ли в тексте фразы в форме утверждения, которые приписывают лицу ФИО3 аморальные или незаконные действия, а также подрывают его репутацию в сравнении с той, которой, как считает истец, он обладает в обществе?», 2). Присутствуют ли в тексте высказывания, утверждающие факты нарушения лицом ФИО3 законодательства, моральных принципов (неправильное поведение в быту или трудовом коллективе, совершение правонарушений, уголовно и/или административно наказуемых деяний, правонарушений)? и кем они изложены в тексте?, 3). Присутствуют ли в предоставленных материалах высказывания, утверждающие, что лицо-ФИО3 совершало аморальные и/или незаконные действия, которые вызвали осуждение окружающих?, 4). Есть ли в анализируемых материалах фразы, утверждающие совершение лицом ФИО3 преступлений и деяний, предусмотренных УК РФ?, 5). Имеются ли в анализируемых материалах высказанных ФИО10 о фактах, которые не происходили в действительности, но способны сформировать о лице ФИО3 не соответствующее реальности ложное представление?, 6). Есть ли в анализируемых материалах высказывания, позорящие лицо ФИО3, измышляющие факты, поддающиеся проверке?

В соответствии со ст. 57 УПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по поставленным вопросам по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

По вопросу 7). Относятся ли фразы в тексте к конкретному лицу ФИО3?

Первичным адресатом текстовых сообщений ФИО2 является ФИО3

По вопросу 8). Какие стилистические и языковые средства использованы ФИО10 в анализируемом материале для создания негативного образа?

В текстовых сообщениях ФИО2 негативная информация о действиях ФИО3 выражена глаголами с отрицательной коннотацией («проворачивать делишки», «подделывать», «навязываться» и т.д.), негативная информация о личности и личностных качествах ФИО3 выражена с помощью устойчивых выражений с отрицательной коннотацией («прятаться за чью-либо спину», «я про Ивана, а он про болвана», «горбатого могила исправит») и негативно-оценочной номинации «никто».

По вопросу «Содержится ли в указанных текстах сообщений ФИО2 негативная информация об ФИО3?»

В текстовых сообщениях ФИО2 <данные изъяты> содержится негативная информация об ФИО3

В текстовых сообщениях ФИО2 <данные изъяты> не содержится негативная информация об ФИО3

Не представляется возможным установить, содержится ли в тексте сообщения ФИО2 <данные изъяты> негативная информация об ФИО3, по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

По вопросу «На каком уровне коммуникации функционируют указанные тексты сообщений?»

Представленные на исследование тексты сообщений функционируют на уровне публичной коммуникации.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже выше указано судом, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, установив, что распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей многоквартирного дома <адрес>, сведения об ФИО3: <данные изъяты>- допустила их распространение, поскольку данная информация стала доступна участникам чата в количестве 85 человек. Данное высказывание, по мнению суда, может быть оценено, как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку указывает, как на свершившийся факт, совершение ФИО3 противоправных действий, которые могли повлечь негативную оценку другими лицами личных качеств ФИО3 При этом, высказывание ответчика не носило какой-либо предположительный характер, не было обращено в соответствующие правоохранительные органы (полицию, прокуратуру), в чью компетенцию входит рассмотрение подобных обращений от граждан, с целью проверки каких-либо фактов, а являлось утверждением о совершении истцом незаконных действий, нарушении законодательства. Соответствие действительности распространенных сведений ответчиком не доказано, возражений по иску суду не представлено.

Следует также отметить, что в силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Иные высказывания ФИО2, а именно: <данные изъяты> - представляют собой субъективное мнение/суждения к негативно оцениваемым действиям ФИО3, которые не могут быть проверены или опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО3 не являются, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Вышеуказанное заключение эксперта ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ данных выводов суда не опровергает.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями названного выше Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о причинении ФИО3 страданий и переживаний вследствие распространенных ответчиком ФИО2 не соответствующих действительности сведений, в связи с чем, требования истца к ответчику о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, и, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, обстановку, при которой было совершено оскорбление, вид деятельности истца, определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей многоквартирного жилого дома <адрес>.

Таким образом, размещение в том источнике информации опровержения ответчиком в части сведений, признанных судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО3, обеспечат восстановление прав истца, поскольку ответчик таким способом оспариваемую информацию и распространял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей многоквартирного дома <адрес>, а именно: <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения путем размещения соответствующего опровержения в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «Whats Арр» жителей многоквартирного жилого дома <адрес> в течение 5 дней после вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 10.07.2025.