Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Нагорнову С.ёну В., а также ФИО7 С.ёновне в лице законных представителей Нагорнова С.ёна В. и ФИО4,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО6, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков ущерб в размере 244 900 руб. и судебные расходы, связанные с оценкой – 6 500 руб. и с уплатой государственной пошлины в размере 8 347 руб.

В ходе судебного разбирательства, судом, с согласия стороны истца, в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ответчика с ФИО5 на Нагорновую Мию С.ёновну в лице законных представителей Нагорнова С.ёна В. и ФИО4.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится над помещением истца.

ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения ответчиков произошло затопление помещения истца, вследствие чего истцу причинен ущерб на сумму 244 900 руб. Затопление произошло по причине отсутствия примыкания ванной к стене.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в указанном помещении расположена школа «Аватара». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому причина протекания – отсутствие примыкания ванной к стене, в связи с чем, при использовании душа, происходит протекание. Протекания происходят периодически. Собственники не устраняют причины, препятствуют проведению осмотров, на контакт не идут.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Пояснила, что требование о солидарном взыскании обусловлено тем, что невозможно разграничить степень вины сособственников в произошедшем затоплении.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу согласно адресной справке представленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение, о причинах неявки не сообщено суду, направлен отзыв, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут поступила заявка № от нежилого помещения «Аватар». В 12 часов 30 минут проведено обследование <адрес>, в ходе которого установлено, что протопление произошло в связи с отсутствием примыкания ванной к стене (л.д. 132).

Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 101,4 кв.м., этаж № (л.д. 45, 65), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором ООО «Престиж», комиссия в составе главного инженера, при участии ФИО2, обследовала нежилое помещение «Аватара», установлено намокание (потеки по стене) площадью 2,6 ? 2; намокание потолочной плитки в количестве 6 штук; разбухание замков ламината. В <адрес> отсутствует примыкание ванной к кафелю. В результате чего произошло подтопление нежилого помещения (л.д. 62).

Аналогичные сведения изложены в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Истцом представлен отчет ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования (ДД.ММ.ГГГГ) установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций, а также повреждения движимого имущества. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 226 100 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества – 18 800 руб. (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной в ответ на запрос суда, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2/3 доли; ФИО3 С.ён В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 доли (л.д. 79).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной залива является нарушение герметизации стены в месте примыкания ванной к стенкам ванной комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что свидетельствует о ненадлежащем содержании указанного жилого помещения.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общая стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и стоимость поврежденного имущества составляет 244 900 руб., что подтверждается соответствующим отчетом, подготовленным по заказу истца. Ответчики данный размер ущерба, заявленный истцом, не оспорили, выводы оценщика не опровергли. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представили.

Вместе с тем, суд считает позицию стороны истца о солидарном взыскании убытков с ответчиков, основанной на неверном толковании норм права.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ущерб истцу причинен не в результате совместных действий всех собственников жилого помещения, а в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, норма п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности причинителей вреда применению не подлежит, а долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им жилого помещения пропорционально доли в праве общей долевой собственности, и каждый из них должен самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего содержания имущества в пределах своей доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Родителями ФИО7 С.ёновны являются ФИО3 С.ён В. и ФИО4 (л.д. 109).

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что квартира ответчиков принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом один из собственников является малолетним, вследствие чего ответственность в данной части возлагается на его родителей в равных долях, суд приходит к выводу, что с ответчика Нагорнова С.ёна В. подлежит взысканию убытки соразмерно его доли в праве общей долевой собственности (1/3) т.е. в размере 81 633 руб. 33 коп. (1/3 от 244 900 руб.).

Тогда как обязанность возместить убытки в оставшейся части, т.е. в размере 163 266 руб. 67 коп. суд возлагает в равных долях на родителей малолетнего собственника ФИО7 С.ёновны, которой принадлежит 2/3 в прав общей долевой собственности, т.е. на ФИО6 и ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы в общей сумме 6 500 рублей за подготовку отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении объема и размера ущерба, причиненного квартире в результате затопления.

Учитывая, что обращение в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ было необходимо истцу для определения размера ущерба и обращения в суд с настоящим иском, определения цены иска, подсудности спора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков данные расходы в пользу истца в размере 6 500 рублей с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Аналогичным образом суд распределяет расходы истца по оплате оценки в размере 6 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 8 347 руб., т.е. в общем размере – 14 847 руб.

Таким образом, суд возлагает обязанность на ФИО6 возместить истцу судебные расходы в размере 4 849 руб. (1/3 от 14 847 руб.)., а также на ФИО6 и ФИО4 возместить в равных долях судебные расходы истца в размере 9 898 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Нагорнову С.ёну В. (паспорт №), а также ФИО7 С.ёновне (СНИЛС №) в лице законных представителей Нагорнова С.ёна В. и ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Нагорнова С.ёна В. 81 633 руб. 33 коп. в счет возмещения ущерба, 4 849 руб. - в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать в пользу ФИО2 в равных долях с Нагорнова С.ёна В. и ФИО4, действующих в интересах ФИО7 С.ёновны, 163 266 руб. 67 коп. в счет возмещения ущерба, 9 898 руб. - в счет возмещения судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев