Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

04 апреля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование требований указав, что между Комитетом и ФИО2 заключен договор аренды №...аз от "."..г. в отношении земельного участка, площадью 49,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – земельные участки павильонов (остановочный комплекс с киоском площадью 17,33 кв.м., для торговли продовольственными товарами). Срок аренды определен сторонами с "."..г. по "."..г.. Уведомлением от "."..г. №... Комитет отказался от договора аренды земельного участка. До настоящего времени земельный участок не освобождён, арендодателю не возвращен, что подтверждается актом осмотра от "."..г., которым установлено занятие спорного земельного участка ответчиком. Просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа павильона и привести территорию в состояние, соответствующее требованиям Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>, утвержденного Решением Волжской городской <адрес> от "."..г. №...-ВГД в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; возвратить земельный участок Комитету по акту приема-передачи; предоставить Комитету право освободить земельный участок площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа павильона с отнесением необходимых расходов на ФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу Комитета судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в размере, определяемом судом.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что к киоску подходят коммуникации-водоснабжение и электричество, которые идут от жилого дома. Отключение от коммуникаций проводится в срок не менее месяца, в связи с чем, снести за месяц киоск невозможно. Кроме того, требование о взыскании неустойки преждевременно и незаконно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г. №... «О реорганизации комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – <адрес>» комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа – <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> и ФИО2 на основании постановления администрации городского округа - <адрес> №... от "."..г.г. заключен договор аренды земельного участка №...аз от "."..г. в отношении земельного участка, площадью 49,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Вид разрешенного использования – земельные участки павильонов (остановочный комплекс с киоском площадью 17,33 кв.м., для торговли продовольственными товарами).

Срок аренды определен сторонами с "."..г. по "."..г..

В соответствии с п.4 договора арендатор вносит арендную плату с "."..г. ежемесячно, в размере 1039,33 руб., не позднее 10 числа текущего месяца.

ФИО2 приняла земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от "."..г..

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признано отсутствующим право собственности ФИО2 на павильон, площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030204:15430, расположенный по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанного решения суда также усматривается, что нежилое здание, строение торгового павильона по указанному адресу не имеет прочную связь с землей (отсутствует фундамент).

Согласно копии выписки из ЕГРН от "."..г. право собственности на вышеуказанный объект прекращено на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

Ввиду нарушений подпункта 6.2.3 пункта 6.2 договора аренды, комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка от "."..г. №...аз, направив в адрес арендатора уведомление №... от "."..г. об отказе от договора аренды в одностороннем порядке.

Как установлено судом, объект аренды был передан арендодателем и принят арендатором во временное владение и пользование.

В силу пункта 6.4 договор аренды земельного участка (по итогам аукциона) от "."..г. №...аз считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об отказе от договора.

По истечении трех месяцев с момента получения уведомления Комитет просил освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., передав его по акту приема-передачи арендодателю.

Однако до настоящего времени земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, комитету по акту приема-передачи не возвращен.

"."..г. в ходе осмотра объекта расположенного по адресу: <адрес>., установлено, что на земельном участке установлен остановочный комплекс с павильоном ориентировочной площадью 18 кв.м., на момент осмотра в объекте осуществлялась деятельность по реализации продовольственных товаров, что подтверждается актом осмотра земельного участка (л.д.19), фототаблицей (л.д.20).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, из материалов дела следует, что Комитетом был соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, договор аренды земельного участка расторгнут, доказательств того, что земельный участок не используется и возвращен арендодателю, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа павильона и привести территорию в состояние, соответствующее требованиям Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>, утвержденного Решением Волжской городской <адрес> от "."..г. №...-ВГД в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также обязать ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес>.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, установление данного срока не нарушает прав сторон.

Кроме того, суд считает возможным предоставить комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> право освободить земельный участок площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа павильона с отнесением необходимых расходов на ФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31, 32 и 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ответчика судебной неустойки за неисполнение настоящего решения в течение месяца со дня вступления в законную силу, в размере 3000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со дня его исполнения, установленного решением, до фактического исполнения судебного акта.

Данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с применением положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО2 в бюджет городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, "."..г. года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС <***>, об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа павильона и привести территорию в состояние, соответствующее требованиям Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>, утвержденного Решением Волжской городской <адрес> от "."..г. №...-ВГД в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, возвратить земельный участок комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> по акту приема-передачи.

Предоставить комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> право освободить земельный участок площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа павильона с отнесением необходимых расходов на ФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в размере 3000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со дня его исполнения, установленного решением, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: