Решение по делу № 02-0258/2023(02-5278/2022)~М-4020/2022 от 07.06.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-008651-88

Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2023 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, адрес, ТУ Росимущества по Москве о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом в качестве надлежащих ответчиков привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, адрес, ТУ Росимущества по Москве.

В обоснование иска истец указал, что 13.07.2015 между истцом ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 13.07.2015 г., согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере сумма под 25% годовых на срок до 23.12.2017 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

03.10.2018 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в отношении ФИО1 наследственное дело не открывалось. На основании вышеизложенного, указывая, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет наследственного имущества ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, адрес, ТУ Росимущества по Москве в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались судом о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин не явки не представили. Ходатайств и возражений не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.07.2015 между истцом ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 13.07.2015 г., согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере сумма под 25% годовых на срок до 23.12.2017 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Всего по состоянию на 27.04.2022 г. сумма задолженности перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: 31 033,38 – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам; сумма – неустойка по просроченной ссуде; сумма – неустойка по просроченным процентам.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

03.10.2018 года фио умерла (в адрес), что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), а также ответу Ярославской нотариальной палаты, в отношении ФИО1 наследственное дело не открывалось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 02.10.2018 г. не открывалось.

Из поступивших в ответ на запроса суда из банков, следует, что денежных средств на счетах у ФИО1 не имеется. Иного имущества также не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответвии ч ост. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

(в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 121-ФЗ)

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 333-ФЗ)

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось, какое-либо движимое или недвижимое имущество у ФИО1 на праве собственности отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, адрес, ТУ Росимущества по Москве о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Судья фио