Дело № 2-2890/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 165 000 рублей, пени в размере 8 250 рублей, 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда. Требования мотивированы тем, что ххх между ФИО1 и ООО «Иннер-Фейс МСК» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения ххх. ххх между Истцом и ООО «Иннер-Фейс МСК» заключен договор на ремонтно-отделочные работы ххх стоимостью 165 000 рублей. Истец произвела оплату работ по договору в полном объеме (130 000 рублей переводом на банковский счет, 35 000 рублей - наличными денежными средствами). Работы по договору не были выполнены в срок надлежащим качеством. Дизайн-проект не разработан до конца. Поскольку ООО «Иннер-Фейс МСК» принято решение о ликвидации Общества, Истец полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с генерального директора ООО «Иннер-Фейс МСК» ФИО2 в субсидиарном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Аналогичные требования предусмотрены договором.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК РФ).
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, ххх между ФИО1 и ООО «Иннер-Фейс МСК» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор ххх. Предметом договора в соответствии с п. 2.1 договора явилась разработка дизайн-проекта интерьера помещения Заказчика по адресу: хххх, согласно перечню работ, приведенному в Приложении № 1 (Состав дизайн-проекта). Стоимость договора составила 165 000 рублей.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» с принадлежащего Истцу расчетного счета переведены денежные средства на счет П.: ххх в размере 64 000 рублей, ххх в размере 33 000 рублей, ххх в размере 33 000 рублей, ххх в размере 168 568 рублей с указанием платежа «сантехника».
Истцом указано, что ххх ООО «Иннер-Фейс МСК» подано заявление о ликвидации Общества, сообщение об этом опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 ххх. Ликвидатором и единственным учредителем Общества является ФИО2
ххх в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН ххх об истечении срока ликвидации ООО «Иннер- Фейс МСК».
ххх решением учредителя ООО «Иннер-Фейс МСК» ххх ФИО2 освобождена от должности ликвидатора, назначена на должность генерального директора.
Таким образом, на день рассмотрения спора, ООО «Иннер-Фейс МСК» является действующим юридическим лицом, процедура ликвидации Общества не проводится.
Таким образом, нормы права о ликвидации юридического лица, привлечении исполнительного органа к субсидиарной ответственности, не применимы к рассматриваемому делу.
Поскольку стороной в договоре ххх является ООО «Иннер-Фейс МСК», исковые требования о защите прав потребителя, предъявленные к ФИО2, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд города Москвы.
Судья Шилкин Г.А.