25RS0***-82
Дело № 2а-3845/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № *** от ***,
установил:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Л.А.АБ., УФССП России по Приморскому краю, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 15.08.2022на основании исполнительного документа № *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока, в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 25950 руб. в пользу АО «Центр долгового управления». Считает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку нет доказательств направления в адрес работодателейпостановленийсудебного пристава-исполнителя от *** об обращении взыскания на заработную плату должника.Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в нарушение норм закона. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № *** от ***.
Определением суда от *** к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от *** «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России *** № ***.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из материалов дела, представленных доказательств и установлено в судебном заседании, *** мировым судьей судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока, выдан исполнительный лист *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору найма № *** от ***, заключенного с ООО МФК «Монедо» за период с *** по *** в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 25950 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от *** по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в органы ЗАГС, ПФР, ЦЗН, СНИ ЛС, ИФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ГИМС, а также направлены запросы в кредитные организации.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены в ООО «ДВ-АРС», ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства», ООО «ПДВПК».
Согласно ответу, поступившему*** из ООО «ПДВПК», ФИО2 был уволен из организации ***, сведений о новом месте работы не имеется.
Также был получен ответ из ООО «ДВ-АРС» от *** № 1157, согласно которому ФИО2 уволен *** на основании приказа № 8.
Согласно сведениям, поступившим из ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» от *** № 67/б, ФИО2 сотрудником данной организации не является.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доход должника в целях исполнения исполнительного документа, примененных постановлениями от ***, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ***, не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.
При этом следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № *** от *** – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Н.Г. Парфёнов