Решение по делу № 2А-643/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Дело № 2а-643/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-000590-70)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 апреля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к начальнику Шатурского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.02.2023 по 21.03.2023; неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Шатурского РО СП получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в Шатурский РО СП 09.02.2023 предъявлялся исполнительный документ № 2-3333/2022, выданный 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Шатурского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передачи исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 13.02.2020 в размере 15038,10 руб. (л.д. 22)

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были им направлены почтой в адрес Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области 10.02.2023 и получены последним 22.02.2023.

В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает отчет об отслеживании почтовых отправлений ШПИ № (л.д. 25).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На запрос суда административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, из которого следует, что 16.03.2023 в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области по делу № 2-3333/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Шатурским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Московской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Шатурского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как судебный приказ от 13.12.2022 по делу № 2-3333/2022 зарегистрирован в ОСП 15.03.2023 с нарушением срока на 21 день.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в связи с чем требование административного истца о возложении на Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что 16.03.2023 исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа возбуждено, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство, равно как и получить дубликат исполнительного документа у суда не имеется, поскольку судебный приказ не утрачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении постановления от 16.03.2023 о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс", принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении требований о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанности о возбуждении исполнительного производства, получении дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева