Решение по делу № 2-3123/2022 от 04.04.2023

УИД 61RS0005-01-2022-006019-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулирует Договором банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № - выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10-49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовала просроченная задолженность в сумме 203 954,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 465,83 руб., просроченный основной долг - 175 489,08 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 203 954,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 465,83 руб., просроченный основной долг - 175 489,08 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 239,55 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у истца мемориального ордера.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или: через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО в форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Standard MasterCard (№ счета карты №)

ДД.ММ.ГГГГ должник подключила услугу «Мобильный банк», в котором просила подключить к ее номеру телефона №.

Согласно предоставленному ПАО «Мегафон» ответу указанный номер в спорный период принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 105-106)

Несмотря на несовпадение фамилии ответчика с фамилией абонента ПАО «Мегафон», суд приходит к выводу, что это одно и тоже лицо, учитывая, что совпадает имя и отчество абонента, а также дата рождения.

Таким образом, утверждения ответчика, что данный телефон ей не принадлежит опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 10-44 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-49 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10-49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10-49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Утверждения ответчика об обратном голословны и опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписке из лицевого счета на счет ответчика поступила сумма в размере 200 000 руб. с указанием наименования операции «выдача кредита на действующий счет карты». (л.д. 155)

Ссылки ответчика о том, что данные денежные средства являются ее личными накоплениями суд полагает не состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные утверждения не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлен в материалы дела мемориальный ордер, который является единственным доказательством выдачи кредита, в связи с чем настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает не состоятельными.

Согласно пояснениям представителя истца распечатать мемориальный ордер не получилось по техническим причинам, однако мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выдачу кредита ФИО4 на сумму 200 000 руб. по кредитному договору № отражен в сведений из АС ЕКП ПАО «Сбербанк» (л.д. 154)

Более того, как следует из выписки по счету ответчик исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, однако ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Как усматривается из п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4 959,77 руб. в соответствии с Графиком платежей (последний платеж 5 027,03 руб.).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 203 954,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 465,83 руб., просроченный основной долг - 175 489,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Ответчиком свой контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 203 954,91 рублей, из которых просроченные проценты - 28465,83 руб., просроченный основной долг - 175489,08 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчику было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 239,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 954,91 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 28 465,83 руб., просроченный основной долг в сумме 175 489,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239,55 руб., а всего 209 194,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Каменская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.