Решение по делу № 2-11835/2025 от 08.10.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности за капитальный ремонт Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыполненных работ за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего Черных Ж.А.

при секретаре Тур К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение ремонтных работ, предусмотренных контрактом,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыполненных работ за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и ИП ФИО1 был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонтных работ помещений в здании по адресу: <адрес> (водоснабжение) на сумму <данные изъяты> руб.

Контракт был заключен в соответствии с ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1.1 Контракта истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием, локальной сметой и планом графиком выполнения работ на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.6 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме НМЦК Закупки № определена проектно-сметным методом в размере <данные изъяты> руб. НМЦК вышеуказанных закупок определена с применением индексов перерасчета сметной стоимости, выпускаемых ООО «Стройинформресурс».

Индексы перерасчета сметной стоимости ООО «Стройинформресурс» не включены в Федеральный реестр сметных нормативов.

Согласно ч. 9.2 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение начальной (максимальной цены) определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного Кодекса РФ, сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно п. 11 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории РФ, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр установлено, что сметная стоимость строительства базисно-индексным или ресурсно-индексным методами определяется с применением индексов изменения сметной стоимости, сведения о которых последними включены в ФРСН.

Индексами изменения сметной стоимости, сведения о которых включены в ФРСН, являются индексы, разрабатываемые Минстроем РФ.

В ходе проверки проверочной группой осуществлен перерасчет начальной (максимальной) цены закупки № на выполнение работ по капитальному ремонту с применением индексов изменения сметной стоимости проведенных Минстроем РФ письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09 (для строительных и пуско-наладочных работ), от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (для оборудования).

Согласно п. 1.1. Государственного контракта на осуществление капитального ремонта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: <адрес> стр. 2, в рамках капитального ремонта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, локальной сметой и план-графиком выполнения работ, на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Работы, выполненные ответчиком в рамках исполнения государственного контракта на осуществление капитального ремонта оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, завышение ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» НМЦК закупки № привело к завышенной оплате работ по государственному контракту на осуществление капитального ремонта в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра ЕГРИП Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 22.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ и внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и ИП ФИО1 был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонтных работ помещений в здании по адресу: <адрес> стр. 2 (водоснабжение) на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии с техническим заданием, локальной сметой и планом графиком выполнения работ на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.1. Государственного контракта на осуществление капитального ремонта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: <адрес> <адрес>, в рамках капитального ремонта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, локальной сметой и план-графиком выполнения работ, на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ч. 9, ч. 9.2 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 11 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории РФ, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» у НМЦК закупки № определена с применением индексов перерасчета сметной стоимости, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению НМЦК на сумму <данные изъяты> руб. и последующей повышенной оплате работ за счет средств федерального бюджета в 2021-2022 годах по государственному контракту на осуществление капитального ремонта в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктами 8.5.8, 12.2. государственных контрактов установлено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Государственному заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>) сумму излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонтных работ помещений в здании по адресу: <адрес> (водоснабжение) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →