№

Дело №2-979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.04.2021 между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. 21.04.2021г. между сторонами были заключены: договор добровольного страхования жизни и здоровья + защита от потери работы по программе 1.5 № cо сроком страхования 60 месяцев, сумма страховой премии – 147092 руб.; договор добровольного страхования по программе 1.03 № со сроком страхования 13 месяцев, сумма страховой премии – 4251 руб. Обязательства по кредитному договору досрочно исполнены ФИО1 в полном объеме 23.11.2021г.

24.01.2022г. ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было подано заявление о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, в связи с чем, 15.03.2021г. ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с повторным требованием о выплате части страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

07.04.2022г. ФИО1 было подано обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № от 21.04.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Истец с решением об отказе в выплате части страховой премии не согласен, считает отказ незаконным и необоснованным поскольку договоры страхования, заключенные между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считаются заключенными в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, поскольку условия договора потребительского кредита были поставлены в зависимость от факта заключения ФИО1 договора страхования. Более того, договоры страхования заключены ФИО1 одновременно с кредитным договором, оформление договоров страхования обусловлено заключением кредитного договора. В случае отсутствия необходимости, навязанной банком при выдаче кредита, ФИО1 не стал бы заключать договоры добровольного страхования, поскольку не испытывал потребности в страховании указанных рисков. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что договоры страхования заключены ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, как следствие, погашение истцом задолженности по кредитному договору влечет возникновение у него права на возврат части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Таким образом, ФИО1 фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 21.04.2021г. по 23.11.2021г., таким образом, по мнению истца, часть суммы платы за предоставление услуг по страхованию в размере 131519 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131519 руб.; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; неустойку в размере 295917 руб., компенсацию морального вреда в размере10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения согласно сведениям официального сайта «Почта России».

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная повестка вручена адресату, согласно сведениям официального сайта «Почта России».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительными в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица. (п. 11)

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. (п. 12)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 года между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита № на выдачу кредита в размере 1151500 рублей на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора предусмотрена стандартная процентная ставка 14,49% годовых. При этом процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составила 9,9% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий выдачи кредита наличными и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 4,59% годовых (пункт 4 индивидуальных условий - далее также ИУ).

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 ИУ, заемщик оформляет добровольный договор страхования, отвечающий определенным требованиям. По договору добровольного страхования на весь срок кредитного договора должны быть застрахованы страховые риски, а именно: "Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования".

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

21 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования (Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы №). Общая страховая премия по данному договору составила 147092 руб. на срок 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами добровольного страхования жизни и здоровья" ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

21 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования (Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья №). Общая страховая премия по данному договору составила 4251 руб. на срок 13 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами добровольного страхования жизни и здоровья" ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

ФИО1 23 ноября 2021 года досрочно выплатил кредит по договору №, что подтверждается справкой АО "Альфа-Банк" от 25 ноября 2021 года №.

В связи с досрочным погашением кредита, 24 января 2022 года ФИО1 обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договоров страхования №, №.

Согласно ответу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" № от 07.02.2022г. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме в связи с тем, что Договоры страхования не относятся к Договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского кредита (займа).

15 марта 2021 года ФИО1 обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с повторной претензией о выплате части страховой премии.

Согласно ответу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" № от 11.04.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

07 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о расторжении договора добровольного личного страхования, взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования в размере 131519 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от 21.04.2022г. в удовлетворении требования ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано в полном объеме. Требование ФИО1 о расторжении договора добровольного страхования оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на заключение 2-х самостоятельных договоров страхования, а именно: добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)", а также договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)".

Как следует из материалов дела, оплата страховых премий по договорам страхования осуществлена ФИО1 из средств, предоставленных ему в рамках заключенного кредитного договора.

Заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)" состоялось в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Из содержания условий Полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья № следует, что страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту, предоставленному страхователю Банком в рамках договора потребительского кредита от 21.04.2021 на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.

При этом, из содержания Полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы №, следует, что страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать.

По данному делу подлежащими установлению являются следующие юридически значимые обстоятельства, а именно:

- является ли страховщик застраховавший ФИО1 по договору добровольного страхования, действующим в интересах кредитора;

- какие условия договора страхования свидетельствуют о том, что он был заключен в целях обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору;

- кто является выгодоприобретателем по договору страхования;

- продолжает ли действовать договор страхования при досрочном прекращении кредитного договора в соответствии с условиями страхового полиса и Правил страхования, в частности связан ли размер страховой суммы по договору страхования с фактическим размером задолженности по кредитному договору, либо он может быть определен по графику уменьшения страховой суммы на момент наступления страхового случая вне зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору,

- привело ли досрочное исполнение истцом кредитного договора к прекращению страховых рисков или отпадению возможности наступления страхового случая;

- предусмотрен ли условиями страхового полиса и Правил страхования возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору либо при отказе страхователя от договора страхования/расторжении по инициативе страхователя договора страхования.

Оценивая условия полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21.08.2020 №, суд приходит к выводу, что договор добровольного страхования по программе 1.03 № заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, размер страховой суммы по договору страхования связан с фактическим размером задолженности по кредитному договору, страховая сумма и сумма страховой выплаты определяются в размере задолженности застрахованного по кредиту на момент наступления страхового случая вне зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при расторжении данного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору страховщик обязан возвратить ФИО1 часть страховой премии - пропорционально неиспользованному периоду действия договора страхования, что соответствует положениям пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подлежит взысканию часть страховой премии в размере не истекшему сроку действия договора добровольного страхования по программе 1.03 №, исходя из следующего расчета: 4251 руб. (страховая премия)/395 дней (срок страхования)*217 дней (время пользования услугами по страхованию)=2335 руб. (сумма фактически понесенных расходов страховщиком по страхованию). 4251руб. – 2335 руб. = 1916 руб. (сумма, подлежащая выплате).

Что касается договора страхования по Программе 1.5, то суд признает данный договор не отвечающим признакам пункта 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, поскольку заключением данного договора не обусловлено заключение кредитного договора на иных условиях, а также отсутствуют другие условия (выгодоприобретателем по данному договору не является кредитор, отсутствует условие о том, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита). Суд, разрешая спор, учитывает, что по условиям договора страхования по Программе 1.5 предусмотренная страховая сумма не изменяется в течение срока действия договора соразмерно погашению задолженности по кредиту. Страховая сумма установлена в едином размере на весь строк страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При этом досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования при его заключении сторонами в зависимость от действия кредитного договора не ставилось. Ни полис-оферта, ни Правила добровольного страхования жизни и здоровья возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования) не предусматривают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска в указанной части без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии спунктом 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором(пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Данная обязанность вытекает изуказанийБанка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 соответствующего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно материалам дела истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при указанных обстоятельствах часть страховой премии в виду отказа от договора страхования возврату не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО1 установлено, что его права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из правового анализа нормы следует, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги. Законодательство о защите прав потребителей не устанавливает неустойки за невыполнение исполнителем требования о возврате денежных средств за услуги при отсутствии ненадлежащего качества услуги или непредоставления услуги не по вине исполнителя. Все виды неустоек, предусмотренные указанным законом, установлены за нарушение сроков возврата денежных средств при предоставлении товаров, работ, услуг ненадлежащего качества. В данном случае отсутствовало виновное поведение ответчика, выражающееся в непредставлении страховых услуг или предоставлении страховой услуги ненадлежащего качества.

Основание отказа от договора в рассматриваемом случае не зависит от поведения ответчика по исполнению договора, а потому предусмотренная статьями 28,31 Закона о защите прав потребителей ответственность в виде неустойки за нарушение обязанностей при оказании услуг на ответчика возложена быть не может. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, однако суд полагает, что взыскание указанных процентов не будет выходом за пределы заявленных требований. Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительно ниже, чем размер неустойки, который просил взыскать истец.

Исходя из заявленного истцом периода неустойки, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, следует производить за период с 15.02.2022 по 30.04.2022.

Между тем, согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Почта России, ответчик заявление о возврате денежных средств получил 28.01.2022(ШПИ 35004928031111). Таким образом, учитывая, что возврат части страховой премии должен быть осуществлен страховщиком в течение 7 рабочих дней, суд приходит к выводу о том, что началом периода исчисления процентов необходимо определить 09.02.2022. Вместе с тем, суд принимает заявленный период истцовой стороной, соглашается с ним, и полагает необходимым произвести следующий расчет:

при сумме задолженности1916руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 15.02.2022 по 27.02.2022 (13 дн.): 1916 x 13 x 9,50% / 365 =6,48руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1916 x 42 x 20% / 365 =44,09руб.

- с 11.04.2022 по 30.044.2022 (20 дн.): 1916 x 20 x 17% / 365 =17,85руб.

Итого:68,42руб.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2022 по 30.04.2022 в размере 68,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 1492,21 рублей, исходя из следующего расчета (1916 рублей + 1 000 рублей+68,42) * 50%).

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 1916 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2022 по 30.04.2022 в размере 68,42 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1492,21 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.