2-2847/2025

16RS0№---85

2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. ФИО1 обнаружил на платформе «Avito» объявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о продаже трицикла.

Цена продаваемого товара составила 129500 рублей. Стороны договорились о купле-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Истец в качестве предоплаты перечислил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией от --.--.---- г..

После того, как ответчик передал товар в доставку, истец в счет полной оплаты стоимости товара перечислил ответчику денежные средства в размере 119500 рублей. Перевод денежных средств был перечислен на банковский счет Алексея Т. (как указано в банковской квитанции от --.--.---- г.) по просьбе ответчика.

Общая стоимость доставки транспортного средства составила 15364 рублей.

Истец, получив и распаковав товар, обнаружил существенные недостатки, влияющие на исправность и качество товара – замятые детали транспортного средства, замятые сидения, а также основания пола трицикла расходились по швам. Кроме того, отсутствовала инструкция по сборке транспортного средства, а также многочисленные необходимые для сборки крепежные элементы.

Ответчик при обсуждении купли-продажи товара не сообщил истцу об имеющихся в нем недостатках.

Истец, в целях урегулирования возникшего спора, обратился к ответчику с требованием заменить товар ненадлежащего качества на новый товар. Ответчик вышеуказанное требование не исполнил.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в полном объеме. Ответчик данное требование истца также проигнорировал.

На основании изложенного, просит взыскать стоимость товара в размере 129500 рублей, неустойку в размере 53095 рублей с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с --.--.---- г. по дату вынесения судом решения, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения до даты фактического исполнения обязательств, убытки в размере 15364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 924, установлено, что автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования является технически сложным товаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что согласно квитанции о переводе по СБП от --.--.---- г., истец осуществил перевод денежных средств А.А.З. в размере 10000 рублей. Также, согласно квитанции №-- от --.--.---- г., истцом оплачены денежные средства в размере 119500 рублей, на счет получателя Алексея Т. (л.д. 34-35).

Согласно пояснениям истца указанные денежные средства были перечислены им по реквизитам, представленным ответчиком, в счет оплаты стоимости трикцикла, выбранного на сайте «Avito», приобретенного у ответчика.

Из договор-заказа №№-- от --.--.---- г. следует, что доставка Трицикла осуществлялась ООО «КИТ.ТК».

ФИО1 оплатил услуги по доставке груза в размере 15 364 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г..

При распаковке товара (груза) ФИО1, обнаружив повреждения, в день их выявления обратился к ФИО2, что подтверждается перепиской через мессенджер.

Из представленной переписки следует, что ответчик факт приобретения у него товара и наличие заявленных истцом не оспаривал.

Согласно сведениям из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность с --.--.---- г..

Принимая во внимание, что недостаток товара выявлен истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю, требования истца о возврате стоимости товара обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 129 500 рублей, а также 15 364 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с доставкой товара.

Доводы ответчика, согласно которым на возникшие правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, основаны на неверном толковании норм права.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества, получение информации о работах, услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя --.--.---- г., основным видом деятельности ответчика являлась торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 названного закона).

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

С учетом изложенного, истец по требованию продавца и за его счет обязан возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 % в день от суммы 129 500 рублей, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пояснений истца, претензия получена ответчиком --.--.---- г., таким образом установленный законом срок для удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар истек --.--.---- г.. Доказательств возврата стоимости ненадлежащего товара материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) составляет 163170 рублей (129500 х 1% х 126 дней).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы задолженности основано на Законе РФ «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 129500 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1 % в день.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 156 517 рублей (129500 + 163170 + 3 000+)/2).

Каких-либо исключительных оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9207 №--) в пользу ФИО1 (паспорт 92 22 №--) 129500 рублей в счет возврата стоимости товара, 163170 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, неустойку с --.--.---- г. по день возврата стоимости товара взыскивать в размере 1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки, 15364 рубля в счет возмещения убытков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 156517 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 по требованию ФИО1 и за его счет возвратить трицикл.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9207 №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.