ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ангара-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов за содержание транспортного средства,

установил:

ООО «Ангара Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение и перемещение транспортного средства Хонда CR-V с гос.№ в размере 50010 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1700 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 95,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год согласно протоколу задержания транспортного средства № <адрес> транспортное средство Хонда CR-V с гос.№ было помещено на хранение на специализированную стоянку ООО «Ангара Сервис» в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, водитель ФИО1 На основании ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ просил взыскать денежную сумму с лица, совершившего административное правонарушение. Законом Иркутской области от 12.1.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4 – спр от 29.01.2020 утвержден тариф 1268 руб. – эвакуация, 27,12 руб. за каждый час стоянки для задержанных легковых транспортных средств. Период расчета ****год-****год (577 дней), стоимость хранения в сутки 650,88 руб. 650,88*577 = 376825,76 руб. К взысканию предъявлена только часть задолженности.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, принято увеличение исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков 505700 руб. за период с ****год по ****год (775 суток) = 504432 руб. + 1268 руб. эвакуация.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения суда согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялось судебные извещение по адресу регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно фактический владелец транспортного средства, переданного на хранение. Следовательно, хранитель обязан возвратить имущество, то есть стороне по договору хранения, независимо от его отношения к имуществу.

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, что прямо следует из норм ст.906 ГК РФ.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Исходя из положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

Таким образом, расходы, связанные с хранением транспортных средств на специализированной стоянке, задержанных при производстве по делу об административном правонарушении, возмещается лицом, совершившим административное правонарушение, что и следует из приведенных выше правовых норм.

Судом установлено, что ****год между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (Уполномоченный орган), Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел РФ «Иркутское» и ООО «Ангара-Сервис» (Специализированная организация) заключено соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области № 1 в соответствии с которым на основании закона Иркутской области от 12.1.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» Территориальный орган передает задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Специализированной организации, а специализированная организация осуществляет его перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат.

****год в 17 час. 00 мин. ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который управлял транспортным средством Хонда CR-V с гос.№ ****год в 15 час. 20 мин. по адресу г.Иркутск, <адрес>, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

****год в 19 час. 50 мин. ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства Хонда CR-V с гос.номером Р 990 ТВ 38 за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1

****год в 19 час. 45 мин. сотрудником ООО «Ангара-Сервис» составлен акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № в соответствии с которым ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 транспортное средство Хонда CR-V с гос.№ передано ООО «Ангара-Сервис» для помещения на специализированную стоянку. Место хранения транспортного средства г.Иркутск, б<адрес> Д.

****год в 17 час. 30 мин. ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ****год № 65-ФЗ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу ****год.

Собственником транспортного средства Хонда CR-V с гос.№ является ФИО2 с ****год согласно карточке учета транспортного средства от ****год.

В силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Однако собственник транспортного средства не лишен возможности забрать автомобиль со стоянки, а истец к возможности прибегнуть к защите своего права на получение оплаты за хранение автомобиля.

ООО «Ангара-Сервис» осуществляет свою деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по Соглашению № от ****год, основанием задержания и передачи транспортного средства на хранение на специализированную стоянку явилось совершение административного правонарушения ответчиком ФИО1, однако, собственником транспортного средства ФИО2 автомобиль с места хранения не истребован, в связи с чем имеются также правовые основания для возложения обязанности по несению спорных расходов и на собственника транспортного средства ФИО2

Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4 – спр от 29.01.2020 утвержден тариф 1268 руб. – эвакуация, 27,12 руб. за каждый час стоянки для задержанных легковых транспортных средств.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с ****год по ****год (775 суток), стоимость хранения за сутки составляет 650,88 руб., 650,88*775 = 504432 руб. + 1268 руб. стоимость эвакуации = 505 700 руб.

Расчет соответствует тарифам, установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4 – спр от 29.01.2020, обстоятельствам дела, проверен судом, со стороны ответчиков не оспорен, в связи с чем данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по оплате стоимости хранения и эвакуации транспортного средства, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1, ФИО2 заявлены обоснованно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., направлено исковое заявление с приложениями в адрес ответчика, стоимость почтовой корреспонденции составила 95,30 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. и стоимость направления почтовой корреспонденции в размере 95,30 руб. солидарно.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 ГК РФ размер исковых требований увеличен до 505700 руб. После увеличения исковых требований они удовлетворены судом в полном объеме. Государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет 8257 руб.

Поскольку госпошлина в размере 1700 руб. оплачена истцом, недостающая часть в размере 6557 руб. должна быть взыскана с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ангара-Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ангара-Сервис» солидарно с ФИО1, <...> задолженность за хранение и перемещение транспортного средства в размере 505700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 95,30 руб., всего в сумме 507495 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального бюджета «город Иркутск» государственную пошлину в размере 6557 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.