УИД 24RS0№-44
№ (2-4601/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
А 20 июля 2022 года
Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром в принадлежащей ей по праву собственности на 5 этаже в в в размере 75000 руб., ссылаясь на то, что Ответчики являются собственниками , что находится на 4 этаже их жилого дома под квартирой Истца по одному стояку, ДД.ММ.ГГГГ на балконе их квартиры произошел пожар, огнем охвачен был и балкон Истца, чем ее имуществу причинен ущерб. Причины пожара и место возгорания зафиксированы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и донесением о пожаре. Фактические затраты на восстановление балкона составили 75000 руб., которые она просит взыскать Ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.
В судебное заседание Истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, приняла решение вести дело через представителя. Ее представитель ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2021-2-114) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что Ответчики при эксплуатации объекта их собственности обязаны обеспечивать безопасность для окружающих; вины Истца в произошедшем пожаре не установлено; вне зависимости от вины Ответчиков, в данном случае они несут ответственность за вред, причиненный Истцу. Истцом после пожара сгоревший балкон восстановлен, к возмещению предъявлены фактически понесенные затраты, подтвержденные соответствующими платежными документами, никаких иных требований, кроме возмещения расходов по оплате государственной пошлины, Истец Ответчикам не предъявляет.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, приняли решение вести дело через представителя. Представитель Ответчиков – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2022-1-524) представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц; полагая, что принадлежность Ответчикам по праву собственности балкона, на котором, произошел пожар, сама по себе не является безусловным основанием для возложения на них ответственности за ущерб, причинённый пожаром. Постановлением подтверждается, что на момент возгорания на балконе Ответчиков не проводились работы, которые могли стать причиной пожара, отсутствовали курящие лица, отсутствуют доказательства противоправного поведения Ответчиков, и их вины в причинении ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между какими-либо их действиями (бездействием) и возникшим у Истца ущербом от пожара. Полагая, что и Истец в силу своего возраста могла, совершить действия, повлекшие пожар на балконе квартиры Ответчиков, поскольку ранее с ней (Истцом) проживали лица, курящие и злоупотребляющие алкоголем, которые неоднократно выбрасывали окурки на балкон Ответчиков. Заявленный размер причиненного Истцу ущерба полагала завышенным, каких-либо доказательств тому в опровержение не представила.
Причины и обстоятельства произошедшего пожара подтвердили в судебном заседании допрошенные по ходатайству Сторон в качестве свидетелей: Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1
Выслушав мнение представителей Сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
Истец является собственником по адресу: , - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .
Ответчики являлись собственниками по праву общей долевой собственности (по ? доле в праве), что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной по запросу суда.
По запросу суда, в материалы дела представлен отказной материал № Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут от неустановленного лица поступило сообщение о пожаре на балконе , расположенном на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , - по прибытии сотрудников было обнаружено пламенное горение двух балконов, расположенных на 4-м и 5-м этажах указанного жилого дома. В ходе проверки было установлено, что объектом пожара является пятиэтажный многоквартирный жилой дом, местом пожара является балкон , балкон не остеклен и не электрифицирован, в результате пожара от термического воздействия повреждено имущество на балконе оконный блок. Кроме того, от балкона произошло распространение пламенного горения на соседний балкон , расположенной на 5-м этаже, в результате пожара на балконе сгорела внутренняя и наружная обшивка, повреждена крыша балкона, остекление балкона, а также от термического воздействия разбился стеклопакет и оплавилась входная балконная дверь в комнату. В ходе предварительной проверки было установлено, что очаг пожара в результате находится на домашних вещах, хранившихся на балконе центральной части, что повреждается термическими повреждениями. При отработке версии возникновения пожара в результате неосторожного обращения с огнем установлено, что данная версия подтверждается, так как пожар начался на домашних вещах, хранившихся на балконе . Балкон не застеклен, в связи с чем, имеется возможность попадания постороннего мусора, в том числе, тлеющегося табака. В ходе обхода причастные лица к возникновению пожара не установлены, причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц. Фактов и обстоятельств, указывающих на возможность возникновения пожара по какой-либо другой причине, в ходе проверки не выявлено.
Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по от ДД.ММ.ГГГГ №, на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей, горючих жидкостей не обнаружено.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Ответчиками доказательств того, что вред Истцу причинен не по их вине, не предоставлено. Каким-либо законом обязанность возмещения вреда на иное лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае не возложена. Ни законом, ни Сторонами не установлена обязанность Ответчиков выплатить Истцу компенсацию сверх возмещения вреда. Вред Истцу причинен не по ее просьбе и без ее согласия. Таким образом, причиненный Истцу вред подлежит возмещению в полном объеме в размере, установленном в порядке ст.15 ГК РФ.
Доводы представителя Ответчиков о возможных действиях Истца, либо лиц, использующих для временного пребывания ее квартиру, послуживших причиной пожара, не нашли своего объективного подтверждения (предположительные пояснения свидетеля Свидетель №1 тому достаточных обоснованием не являются), что позволяет признать их несостоятельными, и не могут служить основанием для освобождения Ответчиков от ответственности по возмещению причиненного Истцу вреда.
Заявленная ко взысканию сумма причиненного ущерба представляет собой фактически понесенные расходы на восстановление уничтоженного огнем имущества, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление, доставку и установку изделия из профиля ПВХ или алюминиевого (Сайдинг 60) и отделки, согласно Тех-задания и квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму в размере 75000 руб. в его исполнение.
Ответчики и их представитель, полагая представленную сумму завышенной, иного расчета размера причиненного ущерба, каких-либо объективных доказательств в обоснование своих возражений не представили.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае с Ответчика надлежит взыскать в пользу уплатившего при подаче искового заявления в суд Истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований, сумму государственной пошлины в размере 2450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в , код подразделения 240-002), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по и в , код подразделения 240-007), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел , код подразделения 242-025) возмещение материального ущерба в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 77450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Судья Л.А.Полонянкина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.