Решение по делу № 2-1817/2022 от 29.12.2022 | Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Гражданское дело № 2-1817/2022

УИД: 67RS0021-01-2022-001009-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 декабря 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск к ФИО4 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»/истец/взыскатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ответчик/должник) о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

В обоснование иска указано, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ФИО4, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ. Объект, в отношении которого осуществляется электроснабжение, расположен по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4, в доме никто не зарегистрирован и постоянно не проживает, что подтверждается сообщением Администрации <адрес>.

28.01.2022 сотрудниками сетевой организации - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» в ходе проверки был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № в отношении ФИО4, согласно которого, выявлено подозрение на вмешательство в ПУ с целью искажения данных о потреблении электроэнергии, несоответствие пломб государственного поверителя.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 28.01.2022 соответствует требованиям, определяемым профильным законодательством к процессуальной форме и содержанию данных документов. Объем неучтенной электрической энергии определен в соответствии с требованиями раздела X Постановления № 442. Согласно справке - расчету о безучетном потреблении, прилагаемой к акту № № от 28.01.2022, объем неучтенной электрической энергии составил 170 730 кВт*ч, из них оплачено 4 153 кВт*ч за период с 30.10.2021 по 28.01.2022, всего объём недоучтённой электроэнергии составляет 166 577 кВт*ч.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, в части оплаты потребленной электрической энергии, у Ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за апрель 2022 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы задолженности, ведомостью электропотребления, актом о неучтенном потреблении электрической энергии, а также другими приложенными документами.

В целях досудебного урегулирования спора Должнику были направлены претензии с требованиями об уплате задолженности за поставленную электроэнергию.

До настоящего времени указанная сумма задолженности Ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность за неучтённую потребленную электроэнергию, определенную на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4,144-145).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (л.д. 100-101).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НПК «Инкотекс» (л.д. 157-159).

В судебном заседании представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к иску. При этом, просила суд обратить внимание, что в соответствии с пунктом 5 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО6, допущенный судом к участию в деле на основании ходатайства истца (л.д. 51) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований АО «АтомЭнергоСбыт» по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 58-64,197-199,214-225).

Представитель ответчика ФИО6 также дополнительно указал, что сторона ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по трем основным позициям. Во-первых, ответчик основывается на разъяснениях, изложенных в пункте 5 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, в соответствии с которым при проведении поверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета. Ответчик не была извещена о времени и месте проведения экспертизы. Кроме того, ответчику не был возвращен прибор учета, который она впоследствии могла представить на независимую экспертизу и провести самостоятельное исследование. Во-вторых, ответчик также ссылается на многочисленную судебную практику Верховного Суда РФ, в соответствии с которой мало установить сам факт вмешательства в работу прибора учета, необходимо также установить вину потребителя в осуществлении такого вмешательства. В данном случае, в том числе и свидетельскими показаниями, подтверждено, что потребитель не мог осуществить вмешательства в работу прибора учета. Истец сам представил в распоряжение суда акт о вводе прибора учета в эксплуатацию от 23.10.2015, согласно которому, ввод в эксплуатацию прибора учета осуществило ПАО «Россети Центр». При вводе прибора учета в эксплуатацию сотрудники ПАО «Россети Центр» проверяли прибор учета на соответствие всем установленным требованиям. Какие-либо сомнения в соответствии прибора учета требованиям, предусмотренным для введения его в эксплуатацию, отсутствовали. Ответчиком представлены доказательства того факта, что с момента установки прибора учета – 23.10.2015 до 28.01.2022 пломбы прибора учета не менялись. Сотрудники ПАО «Россети центр» проводили (с нарушением установленных сроков, что свидетельствует об их недобросовестности) инструментальную проверку, в ходе которой подлежат осмотру все составляющие прибора учета. В связи с тем, что ПАО «Россети Центр» уклонилось от предоставления внутреннего регламента, ответчик не смог указать норму права локального нормативного акта, регламентирующего порядок проведения проверки. Однако ответчик полагает, что его виновность не доказана, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. И, в-третьих, акт безучетного потребления является штрафной мерой, которая, согласно позиции Конституционного Суда РФ, обусловлена тем, что энергоснабжающая организация и сетевая организации лишены возможности контролировать действия потребителя по потреблению электроэнергии. В данном случае истец и третье лицо не были лишены такой возможности. Потребитель не препятствовал проведению осмотра, доступ к прибору учета был обеспечен. Если бы на прибор учета был установлен резистор в целях вмешательства в его работу, вряд ли бы потребитель предоставил возможность сотрудникам сетевой организации провести осмотр прибора учета, вероятнее всего, он бы попытался уклониться от предоставления такой возможности. Гарантирующий поставщик проводил проверки учета потребления электроэнергии не только с нарушением срока, но и ни разу не присутствуя при их проведении. Ни представитель истца, ни представитель третьего лица не представили в судебное заседание надлежащих доказательств вины потребителя.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), в судебном заседании указала, что с требованиями истца ПАО «Россети Центр» согласно, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 120-124). Считает, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен в соответствии со всеми требованиями законодательства. Суду пояснила, что прибор учета электроэнергии выпущен в 2015 году. Технологическое подключение также было осуществлено в 2015 году. Первоначально прибор учета находился на опоре, затем поступило заявление потребителя об установке его на фасаде объекта недвижимости в 2016 году.

Третье лицо ООО «НПК «Инкотекс», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в адрес суда ходатайство об исключении Общества из состава участников процесса, поскольку считает, что ООО «НПК «Инкотекс» ошибочно вовлечено в процесс в качестве третьего лица, так как, у него отсутствует юридический интерес. Кроме того, предоставило в адрес суда материалы, послужившие основанием для составления Акта технического исследования изделия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167,177).

Суд, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле и руководствуясь положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил о проведении судебного разбирательства в отсутствии неявившегося представителя третьего лица ООО «НПК «Инкотекс».

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статей 543 - 544 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) под «потребителем» понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Правила устройства электроустановок (ПУЭ) предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13).

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 Правил).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Следовательно, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления абонентом электроэнергии безучетным, поскольку у энергоснабжающей организации отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В силу пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Истец ФИО4 является собственником жилого домовладения №, расположенного в <адрес> (л.д. 44-45), имеющего технологическое присоединение по электроснабжению к базовой подстанции ФИО8 организации ПС 110/35/10 кВ «<данные изъяты>», через воздушную линию ВЛ-10 кВ № 1008, что подтверждается Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выполнения данных Технических условий в том числе в части требований к учету электрической энергии подтверждается Актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 94-95, 96-97).

Мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям проводились на основании Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, подписанного Сторонами в мае 2015 года на основании оферты ФИО8 организации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89), одновременно с которой ФИО8 организацией было направлено коммерческое предложение, включающее установку прибора учета (л.д. 90).

По утверждению истца, переговоры с ФИО8 организацией по данному технологическому подключению, связанному с увеличением присоединённой мощности осуществлялись бывшим супругом истца – ФИО (л.д. 141), который был допрошен судом в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что он занимался вопросами установки прибора учета, при этом им покупался только ящик для установки прибора учета, сам прибор учета им самостоятельно не приобретался. Прибор учета был привезен и установлен сотрудниками организации, которые подключали электроэнергию, а он оплатил денежные средства за его приобретение и установку. Прибор учета устанавливали при нем, вмешательств с его стороны в него, не было. Специалисты, которые занимались монтажом, приезжали на транспорте МРСК, они устанавливали и пломбы на прибор учета (л.д. 100).

Факт допуска прибора учета Меркурий-230 AM-02 10-100А 0,4 кВ №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в эксплуатацию ФИО8 организацией подтверждается Актом допуска приборов учета в эксплуатацию у бытовых потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № б/н серии 6700 (л.д. 226). По окончании процедуры допуска прибора учета к коммерческим расчетам на нем были установлены две номерные контрольные пломбы МРСК №№.. Внесение в данном Акте сведений о лицевом счете № указывает на наличие договорных отношений по этой точке поставки эклектической энергии до момента подписания договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзаца 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В силу пункта 81(4) Правил № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) Правил №354, выявленное исполнителем или гарантирующим поставщиком в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(5) Правил № 354).

Согласно пункта 81(8) Правил № 354 перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Поскольку прибор учета Меркурий-230 AM-02 10-100А 0,4 кВ № был допущен к эксплуатации, какие-либо его несоответствия нормативным требованиям представителями ФИО8 организации, не установлены.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ФИО4, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ. Объект, в отношении которого осуществляется электроснабжение, расположен по адресу: <...> (л.д. 14-15).

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4, в доме никто не зарегистрирован и постоянно не проживает, что подтверждается сообщением Администрации <адрес> (л.д. 42).

В силу требований пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как усматривается из письменных пояснений Гарантирующего поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, 28 января 2022 года работниками ФИО8 организации проведены «рейдовые мероприятия», в ходе которых работниками ФИО8 организации осуществлена проверка прибора учета электрической энергии у ФИО4 по месту нахождения её недвижимого имущества в <адрес> (л.д. 144), в ходе которой выявлено подозрение на вмешательство в прибор учета с целью искажения данных о потреблении электроэнергии, несоответствие пломб государственного поверителя, что послужило основанием, для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, проведении внеплановой инструментальной проверки и изъятия прибора учета для его направления на завод изготовитель с целью проведения экспертизы.

Из данных пояснений, а также формулировок о подозрении на вмешательство в работу прибора учета в акте о безучетном потреблении и акте инструментальной проверке следует, что даже работники ФИО8 организации, обладающие специальными профессиональными знаниями и навыками, не могли достоверно определить наличие вмешательства в работу.

Согласно справке - расчету о безучетном потреблении, прилагаемой к акту № от 28.01.2022, объем неучтенной электрической энергии составил 170 730 кВт*ч, из них оплачено 4 153 кВт*ч за период с 30.10.2021 по 28.01.2022, всего объём недоучтённой электроэнергии составляет 166 577 кВт*ч.

Согласно полученной от Гарантирующего поставщика информации, очередная плановая инструментальная проверка по потребителю ФИО4 проведена ФИО8 организацией лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более пяти с половиной лет с момента установки прибора учета, что подтверждается копией Акта проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ввиду не проведения инструментальных измерений с использованием специальных инструментов ранее установленные контрольные пломбы проверяющими работниками ФИО8 организации, где в состав бригады входил и ФИО1 (нач. отд. ОМ и ВК), участник проверки и от 28.01.2022, ранее установленные контрольные пломбы №, ими не снимались. Претензий к потребителю по их целостности и сохранности работниками ФИО8 организации ФИО2 (ст. мастер) и ФИО1 не предъявлялись. Не предъявлено и каких-либо претензий к пломбам, установленным поверителем.

Также, как усматривается из Акта от ДД.ММ.ГГГГ в нем фигурирует антимагнитная пломба № (п.6.4 Акта), как ранее установленная, так установленная по окончании работ (п. 10 Акта). Дополнительно по окончании проверки в соответствии с п. 8 (11) Правил №354 названными работникам ФИО8 организации были установлены антимагнитные пломбы № (п.10 Акта), места установки которых не конкретизированы. Вместе с тем, как видно на представленной ФИО8 организацией в ходе судебного заседания от 15.11.2022 видеозаписи, две из вышеуказанных антимагнитных пломб установлены на фронтальной (передней) части прибора учета и одна на его верхней боковой части в месте сопряжения корпуса прибора учета с его лицевой прозрачной частью, что является дополнительной защитой от несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета.

Анализ Актов, составленных по результатам проверки от 28.01.2022, показывает, что обязанность потребителя ФИО4 по сохранности ранее установленных пломб №, исполнена. Претензии со стороны проверяющих ФИО3 и ФИО1 по ним, отсутствуют.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела указано на нарушение порядка уведомления о проведении проверок, что привело к нарушению права потребителя на её непосредственное присутствие при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и соответственно возможности дать замечания по нему (п. 178 Основных положений № 442), а также возможности согласовать иные дату и (или) время проведения проверки (п. 174 Основных положений № 442).

Фото и видеоматериалы, представленные истцом и третьим лицом, изученные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что проверка прибора учета ответчика 28.01.2022 осуществлена с использованием средств фотосъемки и видеозаписи.

В части проведения проверки прибора учета суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 являющиеся в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу.

При этом в ходе допроса указанных свидетелей судом, последними подтверждено, что без нарушения контрольной пломбы, установленной на клеммной крышке прибора учета невозможно, как её снятие, так и снятие лицевой прозрачной крышки (панели) для получения доступа вмешательства в счетный механизм прибора.

Как видно на видео, представленном ФИО8 организацией в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, металлическая контровка (контровочная проволока) пломбы № заведена в оба контрящих винта клеммной крышки прибора учета, что исключает возможность получения доступа к плате прибора учета.

Соответственно ФИО4 при таких обстоятельствах не могла совершить вменяемых ей действий по безучетному потреблению электроэнергии.

Суд соглашается с доводами ответчика в части того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 28.01.2022, составленный по итогам проверки, не содержит сведений о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, не имеет информации о вмешательстве в работу измерительного комплекса, либо информации о нарушении целостности (повреждения) последнего.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора, и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373, в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 28.01.2022 не следует, что изъятый прибор учета будет направлен на поверку, в акте не указана организация, куда прибор учета предполагается направить для проведения поверки, не определены сроки направления.

О передаче прибора учета специалистам ООО «НПК «Инкотекс» для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования прибора учета его собственник или его представитель не уведомлены, что истец и третье лицо в ходе судебного разбирательства не отрицали. Кроме того, судом установлено, что прибор учета, изъятый у ответчика, до настоящего времени ему не возвращен.

Из содержания Акта технического исследования изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НПК «Инкотекс», усматривается, что электросчетчик поступил в сервисный центр в коробке, опечатанной ЗВК МРСК Центра филиал Смоленскэнерго № №. Нарушений целостности коробки и ЗВК не обнаружено. Оттиск на свинцовых пломбах визуально не соответствуют оттиску клейма государственного поверителя, устанавливаемому на заводе-изготовителе (несоответствие размеров и шрифта). Повреждение целостности проволоки на свинцовых пломбах завода-изготовителя. Отсутствует терминальная крышка электросчетчика. Демонтированные с электросчётчика пломбы находятся внутри корпуса. Голографическая наклейка имеет следы переклеивания. Трасологическая экспертиза пломб на заводе-изготовителе не производится. Сквозь верхнюю крышку ПУ отчетливо просматриваются резисторы, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя. Показания счетного устройства составляют 074840 кВт*ч. Электросчетчик поступил в сервисный центр без паспорта.

Несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено.

В результате технической диагностики обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: к выводам токовых трансформаторов T1, Т2 и ТЗ в измерительных цепях, фаз «А», «В» и «С»: припаяны резисторы, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя. Вывод - осуществлено несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкций для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии (л.д. 20).

Вместе с тем, представленный суду Акт технического исследования изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «НПК «Инкотекс», не свидетельствует о противоправных действиях ФИО4, поскольку не является экспертным заключением в том понимании, которое придается экспертизе и порядку её проведения законодательством.

Данное обстоятельство, как следует из ответа ООО «НПК «Инкотекс» от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривается и самим производителем прибора учета.

Факт невозвращения прибора учета электроэнергии собственнику не позволил провести последующее экспертное исследование с целью устранения сомнений, в результатах проведенной ООО «НПК «Инкотекс» поверки счетчика.

При рассмотрении дела представитель ответчика ссылался на нарушение прав потребителя электрической энергии при проведении исследования, что в силу вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ не может быть не принято во внимание при вынесении настоящего решения.

Таким образом, принимая во внимание, что пломба сетевой организации при проведении 28.01.2022 проверки у потребителя была целой, без каких-либо повреждений, сделать вывод о возможном вмешательстве в систему работы прибора учета, в том числе в систему опломбирования завода-изготовителя, потребителем ФИО4 невозможно.

Лицо, проводившее проверку, на котором лежит бремя доказывания наличия иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не представило суду доказательств таких действий потребителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении от 28.01.2022 и обстоятельства его составления, а также учитывая информацию, содержащуюся в протоколе поверки, суд приходит к выводу о том, что с учетом допущенных истцом и третьим лицом нарушений, оснований для применения последствий безучетного потребления потребителем электрической энергии, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, определенной на основании Акта № от 28.01.2022 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.