Дело N 2а-862/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000430-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-862/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Минераловодскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 05 декабря 2022 года и постановления о передачи на торги арестованного имущества от .............. по исполнительному производству .............. от .............., а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минераловодскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указала, что 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю К.А.П. на основании исполнительного листа серии .............., выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя, возбуждено исполнительное производства .............. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 6 600 000,00 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО1, а именно:

- квартира, площадью 67,2 кв.м., кадастровый .............., расположенная по адресу: ..............;

- нежилое помещение, площадью 15 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: ..............;

- нежилое помещение, площадью 6,3 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: ...............

В последствие, указанное исполнительное производство передано в Минераловодский РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю. Исполнительному производству присвоен номер N ..............

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21 апреля 2022 года назначен оценщик для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно отчета N 521-Н/22 от 5.10.2022 об оценке объектов недвижимости, выполненного ЧПО Я.А.С., стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: .............., составляет: квартира N 1 – 2 840 000,00 рублей; гараж N 1 – 280 000,00 рублей; гараж N 2 – 118 000,00 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N 521-Н/22 от 5.10.2022.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

С результатами произведенной оценки она не согласно, поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость объектов недвижимости не соответствует её действительной стоимости.

В связи с чем просила признать незаконными постановление о принятии результатов оценки от .............. и постановление о передачи на торги арестованного имущества от .............. по исполнительному производству .............. от .............., а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1, а административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные судом о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с его отказом от указанного иска.

Ознакомившись с ходатайством административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Минераловодскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от .............. года и постановления о передачи на торги арестованного имущества от .............. года по исполнительному производству .............. от .............., а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения, так как это не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО "Здравый смысл" не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Минераловодскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от .............. года и постановления о передачи на торги арестованного имущества от .............. года по исполнительному производству .............. от .............., а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения, и прекратить производство по данному административному делу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.