Дело № 1-363/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2023 года гор. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего - Саутканова А.Д.,
помощника судьи - Москвина М.К.,
при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - Павлова Д.П.,
подсудимой - ФИО1,
защитника - адвоката Микулова С.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),
потерпевшей - З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах:
в период времени с 00 часов 1 минуты (данные изъяты) до 9 часов 49 минут (данные изъяты), находившаяся на территории МО ГО «Воркута» подсудимая ФИО1 решила совершить кражу денежных средств с банковских счетов (данные изъяты) и (данные изъяты), открытых в дополнительном офисе отделения (данные изъяты) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: гор. (данные изъяты), на имя З.Н.
Осуществляя преступный умысел ФИО1, действуя с единым умыслом, преследуя цель обратить в свою пользу часть денежных средств с банковских счетов, принадлежащих З.Н., без намерений их вернуть, находясь в гостях у З.Н. в (данные изъяты), используя имеющееся у нее мобильное устройство марки «Samsung» с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленным в нем мобильным приложением интернет - магазина «Wildberries», а также, используя полученные ранее от З.Н. данные банковских карт, эмитированных к вышеназванным банковским счетам, внесла реквизиты банковских карт в личный кабинет пользователя (данные изъяты) интернет - магазина «Wildberries», зарегистрированного на имя ФИО1, с подключенным абонентским номером (данные изъяты), тем самым получив возможность распоряжения денежными средствами потерпевшей З.Н., находившимися на ее банковских счетах.
Далее ФИО1, будучи осведомленной о наличии денежных средств на банковских счетах, принадлежащих З.Н., используя имеющееся в ее пользовании мобильное устройство марки «Samsung», совершила тайное хищение части денежных средств, принадлежащих З.Н., с вышеуказанных банковских счетов путем оплаты выбранных ею товаров в интернет - магазине «Wildberries», в частности:
- (данные изъяты) в 9 часов 50 минут на сумму 7.830 рублей;
- (данные изъяты) в 10 часов 10 минут на сумму 23.377 рублей;
- (данные изъяты) в 11 часов 46 минут на сумму 31.023 рубля;
- (данные изъяты) в 15 часов 7 минут на сумму 364 рубля;
- (данные изъяты) в 16 часов 12 минут на сумму 1.205 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета (данные изъяты) денежные средства в размере 7.830 рублей, с банковского счета (данные изъяты) денежные средства в размере 55.969 рублей, на которые приобрела товары, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей З.Н. значительный ущерб в сумме 63.799 рублей.
На заседании суда подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, заявила о том, что хищение денежных средств не совершала, поскольку действовала с согласия потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вечером (данные изъяты) она пришла на день рождения к З.Н., которая является супругой ее отца. Во время общения попросила З.Н. одолжить 60 тысяч рублей для оплаты товаров в «Wildberries». Рассказала ей, что хочет заказать несколько размеров одежды и после того, как придет заказ, выберет необходимый размер и в дальнейшем денежные средства от того товара, от которого она откажется, вернутся обратно. Остальные денежные средства вернет с пенсии переводом либо наличными денежными средствами. З.Н. согласилась и продиктовала данные кредитной карты, которые она внесла в мобильное приложение «Wildberries». (данные изъяты) сформировала заказ в интернет - магазине на сумму около 62 тысяч рублей и выбрала оплату кредитной картой З.Н., которая через приложение «WhatsApp» сказала код подтверждения для оформления заказа, после чего она оформила заказ по своим персональным данным.
(данные изъяты) позвонила З.Н. и спросила, что за заказ она (ФИО1) оформила на «Wildberries». Тогда она напомнила ей разговор о займе суммы, на что та стала требовать возврата денежных средств и отмены заказа. Она ответила потерпевшей, что отменить заказ в интернет-магазине невозможно. При этом сказала, что она (ФИО1) не будет забирать (выкупать) товар, который придет (данные изъяты) и тогда деньги вернутся обратно на карту З.Н.. Денежные средства З.Н. она не похищала, данные кредитной банковской карты и код подтверждения, который пришел на ее телефон для оплаты товара, потерпевшая продиктовала добровольно по договоренности. Умысла на хищение у нее не было, заказ оплачивала исключительно с разрешения З.Н.. Полагает, что З.Н. не поверила ей в той части, что она откажется от заказа и денежные средства вернутся, она требовала возврата денежных средств незамедлительно, что сделать было нельзя. Вероятно, З.Н. забыла этот разговор, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. При поступлении заказа в пункт выдачи, расположенный по адресу: (данные изъяты), она отказалась от основной части своего заказа, получила только футболку и попросила свою знакомую, которой скинула штрих-код из приложения получить заказ в пункте выдачи по адресу: (данные изъяты). После отказа часть денежных средств была возвращена на банковские карты З.Н., часть денежных средств почему-то вернулась на ее лицевой счет в приложении, данные денежные средства она в последующем вывела из приложения путем перевода на свой счет в банке. После того, как денежные средства поступили на ее счет, она перевела З.Н. 25.192 рубля. Перевела данную сумму, так как посчитала, что с учетом платной доставки и платного возврата осталась должна З.Н. именно такую сумму. С учетом доверительных отношений с З.Н. она неоднократно ранее просила оплатить заказы в различных интернет-магазинах с помощью банковских карт, так как у нее (ФИО1) обычно всегда имеются только наличные денежные средства или денежные средства находятся на карте матери. После того, как З.Н. оплачивала заказы, она отдавала денежные средства либо наличными, либо мама переводила З.Н. на карту. Номер своей банковской карты З.Н. давала сама. Заказы, которые оплачивала З.Н., осуществлялись в различное время, начиная с (данные изъяты), и всегда с разрешения З.Н.. После того как оплата товара прошла успешно, и они с З.Н. закончили разговор, она (ФИО1) собиралась получить товар в пункте выдачи, выбрать из него то, что подойдет по размеру детям, а то, что не подойдет, вернуть, чтобы осуществить возврат товара, разницу выкупленного товара вернуть З.Н. удобным для нее способом (наличкой или переводом мамы), а разница за товар, от которого она отказалась, вернулась бы потерпевшей со счета «Wildberries». В начале (данные изъяты), оплаченный с помощью карты З.Н. заказ, поступил в пункт выдачи. Получив сообщение о поступлении товара, она осуществила отказ от товара, как и объясняла это З.Н.. После того, как осуществила отмену заказа, часть денежных средств вернули на банковскую карту З.Н., часть вернулась на счет ее (ФИО1) личного кабинета. Таким образом, все денежные средства З.Н. были возвращены.
Считает, что З.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала испытывать неприязнь, звонила родственникам, обвиняя ее в краже денег, что и повлекло обращение в полицию. Почему ранее З.Н. при схожих обстоятельствах не предъявляла претензии, она не знает. З.Н. всегда своевременно возвращала денежные средства, в этот раз она также собиралась вернуть деньги своевременно. Полагает, что без участия З.Н. каких-либо переводов совершить не смогла бы, так как самостоятельно воспользоваться ее телефоном невозможно ввиду установки на телефоне пароля по отпечатку ее пальца, также она не имеет доступа к ее личному кабинету «Сбербанк Онлайн» (т.1,л.д.38-40, 75-77, 115-119, 131-133, 171-172, 205-206).
Подробно изучив показания ФИО1, которые она давала в качестве подозреваемой, обвиняемой и подсудимой, суд находит их в значительной части противоречивыми, непоследовательными, существенно изменяющимися на каждой последующей стадии производства по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимая выбирала, очевидно, линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности.
Оценивая показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что ее показания в названной части противоречат достоверным показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые подтвердили отсутствие договоренности между З.Н. и ФИО1 на заем денежных средств для приобретения товаров через интернет-магазин.
Таким образом, показания ФИО1 в той части, где она настаивает на том, что не совершала кражу, что у нее имелась договоренность с потерпевшей на заем денежных средств для приобретения товаров через интернет-приложение, а также то обстоятельство, что потерпевшая, якобы, сообщила по телефону код для совершения указанного платежа, суд признает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поэтому их отвергает.
Несмотря на отрицание вины подсудимой, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.
На заседании суда допрошена потерпевшая З.Н., которая поясняла, что в своем пользовании имеет две банковских карты «Сбербанка» платежной системы «Мир» и платежной системы «Visa», которые выпущены на ее имя. Данные карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, доступ к ним имеет только она, третьим лицам карты не передавала, к ним подключена услуга «мобильный банк» на ее абонентский номер, также она пользуется приложением «Сбербанк Онлайн». (данные изъяты), когда ФИО1 - дочь супруга - была у нее в гостях, она сделала ей подарок, оплатив для нее покупку платья в интернет-магазине «Wildberries». Поскольку она сама не сильно понимает в телефонии, ФИО1 заказ платья делала полностью самостоятельно.
При этом ФИО1 брала и ее телефон в свои руки, а номера карт она продиктовала подсудимой в тот же момент лично. (данные изъяты), когда отмечала день рождения, в гости пришла ФИО1, которая снова брала ее новый телефон и делала настройки, привязывала банковские карты, могла воспользоваться моментом и сохранить у себя ее карты. Однако в тот день оплату какого-либо заказа в «Wildberries» осуществлять ФИО1 не разрешала. В этот день никаких договоренностей с ФИО1 насчет одолжения денег для оплаты заказа в интернет-магазине не было. (данные изъяты) на своем мобильном телефоне обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств со своих банковских карт, которые произошли (данные изъяты). Списания происходили в виде оплаты покупок в интернет-магазине «Wildberries», однако данных покупок она не совершала. Всего было совершено пять транзакций: одна с банковской карты «Мир», четыре с кредитной банковской карты «Visa» на общую сумму 63.799 рублей. Сначала подумала, что данные операции были совершены мошенниками, стала звонить на горячую линию интернет-магазина «Wildberries». В ходе разговора хотела отменить заказы, которые были оплачены с ее банковских карт, но сотрудник, с которым разговаривала, сообщил, что этого сделать невозможно, это можно сделать только путем отказа от данных заказов в пункте выдачи или просто их не получать. Далее стала выяснять, кто осуществил заказ данных товаров и произвел их оплату ее денежными средствами. Ей назвали имя ФИО1 и последние цифры абонентского номера. Поняла, что оплату заказов осуществила ФИО1. После этого позвонила ФИО1, попросила отменить заказы, так как разрешения на их оплату она не давала. ФИО1 стала отрицать факт осуществления заказов. Тогда она сказала, что если ФИО1 не откажется от заказов, то она (З.Н.) обратиться в полицию. Однако подсудимая продолжала отрицать покупки, после чего пришлось обратиться в полицию. Далее ФИО1 стала утверждать, что она (З.Н.) разрешила совершить покупки и сама продиктовала подсудимой какой-то код, однако такого не было. (данные изъяты) она вообще с ФИО1 не общалась, в том числе по телефону. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме 63.799 рублей, который для нее является значительным, поскольку пенсия составляет 30.000 рублей, иных источников дохода у нее не имеется (т.1,л.д.21-23,54-56,192-197).
Свои показания потерпевшая З.Н. последовательно подтвердила в присутствии ФИО1, изобличив обвиняемую во лжи относительно обстоятельств совершения покупок в интернет-магазине (т.1,л.д.161-170).
Оценивая показания потерпевшей З.Н., суд находит, что ее показания, которые даны следователю на предварительном следствии, а также ее показания в судебном заседании сопоставимыми с достоверными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами, являются безупречно последовательными, не противоречивыми и основанными на реальных событиях, поэтому признаются судом достоверными доказательствами по настоящему делу.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания нижеследующих свидетелей:
свидетель Свидетель №2 на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу дала показания о том, что (данные изъяты) она находилась в гостях у З.Н., где присутствовала подсудимая ФИО1. На следующий день снова гостили у З.Н., потерпевшая рассказала, что приобрела новый мобильный телефон, который ФИО1 накануне помогла настроить, что ФИО1 установила защитное стекло. З.Н. дала ФИО1 свои банковские карты, которые подсудимая ввела в приложения на телефоне. (данные изъяты) З.Н. рассказала, что с ее банковской карты списаны денежные средства на покупки в интернет-магазине «Wildberries». З.Н. рассказала, что дозвонилась до горячей линии «Wildberries», ей сообщили данные человека, который оформил заказ, продиктовали номер, после чего она поняла, что заказ оформила ФИО1. Потерпевшая рассказала, что позвонила ФИО1, та стала отрицать совершение покупок, после чего З.Н. обратилась в полицию (т.1,л.д.41-42).
Допрошенный в рамках предварительного следствия свидетель обвинения Свидетель №1 пояснил, что (данные изъяты) со слов З.Н. ему стало известно, что с банковской карты потерпевшей списано 63 тысячи рублей на покупки в «Wildberries». З.Н. утверждала, что она не совершала никаких покупок. Затем стало известно, что покупки в интернете без ведома потерпевшей совершила падчерица ФИО1, которая знала пароль ее мобильного телефона (т.1,л.д.33-34).
Свидетель Свидетель №3, являющийся отцом подсудимой, пояснил, что в конце марта 2023 года, со слов его супруги З.Н., стало известно о том, что с банковских карт супруги пропали денежные средства, на которые были осуществлены покупки в интернет-магазине. Супруга З.Н. рассказала, что данные покупки совершила его дочь ФИО1, которая в свою очередь утверждала, что З.Н. сама разрешила в день празднования дня рождения, когда дочь была у них в гостях, совершить покупки за счет средств супруги. Однако он точно помнит, что таких разговоров в тот день не было. К тому же, если бы разговор о деньгах велся без его присутствия, то З.Н. об этом ему обязательно сказала бы, поскольку такие вопросы, как одолжение денег, они всегда обсуждают вдвоем. К тому же они ранее уже давали ФИО1 деньги в долг, она их не вернула, так что в долг денежные средства дочери не дали бы (т.1,л.д.70-72).
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в совокупности, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, основанными на реальных событиях, в деталях сопоставимыми с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными.
При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимой данными участниками судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 доказана протоколами следственных действий и иными документами.
Так, согласно заявлению, З.Н. просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила хищение денежных средств в сумме 63.799 рублей с ее банковских карт «Сбербанка» (т.1,л.д.7).
Во время осмотра справок по банковскими операциям установлено, что покупки в интернет-магазине «Wildberries» от (данные изъяты) осуществлены со счетов потерпевшей З.Н., которые открыты в отделении банка ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) (т.1,л.д.50-53).
По соответствующей письменной информации на абонентский (данные изъяты) (абонентский номер потерпевшей З.Н.) (данные изъяты) поступали смс-сообщения следующего содержания:
- (данные изъяты) Сообщение доставлено. 09:50 Покупка 7.830 р. Wildberries Sberpay;
- (данные изъяты) Сообщение доставлено. VISA7383 10:10 Покупка 23.377 р. Wildberries Sberpay;
- (данные изъяты) Сообщение доставлено. Покупка 31.023 Wildberries Sberpay;
- (данные изъяты) Сообщение доставлено. VISA7383 11:46 Покупка 31.023 р. Wildberries Sberpay;
- (данные изъяты) Сообщение доставлено. VISA7383 15:07 Покупка 364 р. Wildberries Sberpay;
- (данные изъяты) Сообщение доставлено. VISA7383 16:12 Покупка 1.205 р. Wildberries Sberpay (т.1,л.д.198-200).
Следует признать, что данное доказательство, имеющее объективный характер, подтверждает достоверность показаний потерпевшей З.Н. об обстоятельствах настоящего дела.
Как следует из письменной информации «Wildberries», покупки (по списку) были осуществлены (данные изъяты) в личном кабинете ФИО1, и одной и той же одежды разного размера не имеется (т.1,л.д.44-49).
При этом в момент осмотра мобильного устройства, принадлежащего ФИО1, установлено, что доступ к приложению «Wildberries» заблокирован в начале (данные изъяты) года, при этом причину блокировки данного приложения подозреваемая ФИО1, участвовавшая в осмотре, вразумительно объяснить не смогла (т.1,л.д.87-95).
Одним из ключевых доказательств по настоящему уголовному делу, представленных стороной обвинения, является следственный эксперимент, проведенный с целью проверки возможности осуществления оплаты выбранного товара в приложении «Wildberries» без кода подтверждения оплаты банковской картой.
В результате эксперимента следователем объективно установлено, что после создания личного профиля в раздел «Карты» были внесены реквизиты банковской карты для их сохранения в профиле.
Далее с помощью раздела «Корзина» осуществлялась выборка товара, оплата которого осуществляется с помощью привязанной (сохраненной) в личном кабинете банковской карты. В момент оплаты товара стоимостью более двух тысяч рублей, данным способом денежные средства были списаны со счета без получения и ввода кодов подтверждения оплаты. После чего на главной странице приложения появился кьюар-код для получения заказа в пункте выдачи и дата доставки товара (т.1,л.д.188-191).
Суд считает, что объективные результаты данного следственного действия, которые суд находит сопоставимыми с показаниями потерпевшей З.Н., полностью опровергают доводы подсудимой ФИО1 о невозможности осуществления покупки в интернет-приложении «Wildberries» без кода при условии привязки банковских карт в личном кабинете.
Судом проверялись доводы подсудимой и о том, что она, якобы, во время устного общения с потерпевшей посредством приложения «WhatsApp» получила код для покупки, поступивший З.Н.
Например, при осмотре соответствующей письменной информации, полученной следователем в установленном законом порядке, видно, что на мобильном устройстве З.Н. соединения посредством приложения «WhatsApp», о чем утверждала подсудимая, осуществлялись только с (данные изъяты), ранее соединений не установлено, в том числе с устройством ФИО1
К тому же, согласно детализации абонентского номера (данные изъяты), принадлежащего потерпевшей З.Н., входящих и исходящих соединений (данные изъяты) с абонентским номером (данные изъяты), принадлежащим подсудимой ФИО1, не зафиксировано, в том числе посредством интернет связи.
Более того, на мобильном устройстве потерпевшей З.Н. с номера «900» поступали лишь смс-сообщения от (данные изъяты) о списаниях «Wildberries», смс-сообщения с кодом не направлялись (т.1,л.д.198-200).
Таким образом, доводы подсудимой ФИО1 о том, что она получила код для подтверждения покупки от потерпевшей З.Н. во время общения с ней через приложение «WhatsApp» (данные изъяты) наряду с достоверными показаниями потерпевшей З.Н. стороной обвинения убедительно опровергнуты неопровержимыми доказательствами.
Те обстоятельства, что при производстве по настоящему уголовному делу потерпевшая З.Н. в высшей степени правдиво и последовательно давала показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что ее достоверные показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения, в том числе показаниям отца подсудимой, что показания потерпевшей сопоставимы с протоколами следственных действий, в том числе с результатами следственного эксперимента, а также с иными документами, позволяют суду признать, что подсудимая ФИО1 совершила именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.Н., с банковского счета.
Доводы подсудимой ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава преступления, поскольку покупки совершены, якобы, с согласия потерпевшей и после сообщения потерпевшей проверочного кода на списание денежных средств, судом проверялись и удовлетворены быть не могут, поскольку исследованные доказательства в совокупности не содержат, заслуживающих внимание суда обстоятельств, которые реально указывали бы на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления.
Доводы подсудимой ФИО1 об оговоре потерпевшей З.Н. на почве неприязненных отношений во время судебного разбирательства тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, поэтому судом отвергнуты, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Более того, установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что подсудимая ФИО1 часть одежды заказывала для получения своей знакомой в (данные изъяты), а также то обстоятельство, что из представленного списка заказанных товаров видно, что они различны как по своему содержанию, так и по наименованиям, что изначально ФИО1 вообще отрицала факт совершения покупок, само по себе свидетельствует о недостоверности показаний подсудимой, утверждавшей, что она заказывала одежду по две пары с целью их примерки, такие обстоятельства наряду с вышеизложенными выводами являются основанием признать, что ФИО1 совершила хищение.
Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы сопоставимы между собой, в совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.
Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании во время предварительного следствия не допущено.
Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.
При этом суд убедился, что исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для признания подсудимой ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении.
В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Умысел подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается данными о характере ее действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием денежных средств с банковского счета, в условиях отсутствия внимания окружающих.
Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что пенсионерке З.Н., исходя из размера похищенных денежных средств, причинен значительный ущерб, поскольку потерпевшая трудовой деятельностью не занимается, какого-либо иного дохода, кроме пенсии в размере 30.000 рублей, она не имеет.
Наряду с размером материального ущерба, суд, признавая значительность ущерба, исходит из значимости для потерпевшей похищенной суммы, которая вдвое превышает уровень ее среднемесячного дохода, что существенно ограничило возможности ее платежеспособности и, как следствие, понизило уровень ее благосостояния.
При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие у виновной ФИО1 малолетних детей, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие у ФИО1 (данные изъяты), которого она воспитывает и содержит, а также наличие у нее (данные изъяты) (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, с учетом правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая имеет средний материальный достаток в виде заработной платы и пособий (ч.3 ст.46 УК РФ).
Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой преступлений в будущем.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку преступление направлено против собственности, в связи с чем фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Потерпевшая не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
Рассрочить выплату назначенного ФИО1 штрафа равными частями по 10.000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев.
На основании ч.3 ст.31 УИК РФ осужденная ФИО1 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа.
Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф следует платить по следующим реквизитам:
(данные изъяты)
Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- справки по банковским операциям, справки о месте открытия счетов, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;
- мобильное устройство «Samsung» считать возвращенным ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Председательствующий А.Д. Саутканов