Дело №

УИД 03RS0003-01-2022-007045-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано на то, что 09.02.2021г. между ПАО МТС Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 269 600 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, процентной ставкой 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 309 761, 53 руб.

01.10.2021г. мировым судьей судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО3 Определением от 15.04.2022г. судебный приказ от 28.03.2022г. по делу № был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 309 761, 53 руб., в том числе: основной долг в размере 269 600 руб., проценты в размере 40 161,53 руб., государственную пошлину в размере 6298 руб.; произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3 148,81 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 09.02.2021г. между ПАО МТС Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 269 600 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, процентной ставкой 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 309 761, 53 руб.

01.10.2021г. мировым судьей судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО3 Определением от 15.04.2022г. судебный приказ от 28.03.2022г. по делу № был отменен.

Согласно представленному расчету сумма просроченного основного долга составляет 309 761, 53 руб., в том числе: основной долг в размере 269 600 руб., проценты в размере 40 161,53 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору <***>, в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 298,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в сумме 309 761,53 руб.: в том числе основной долг в размере 269 600 руб., проценты в размере 40 161,53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 297 руб.

Зачесть ранее уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 3148,81 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.