Решение по делу № 2-4136/2022 от 23.11.2022 | Королёвский городской суд (Московская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Королевкий дом» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 11.10.2021г. между ООО «Королевский дом» и Усубяном З.А. заключен договор ответственного хранения (аренды) транспортного средства автомобиля

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая спор по существу и учитывая право истца на возмещение ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 154 731,03 руб.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «Королевский дом» – удовлетворить.

Дело № 2-4136/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Королевский дом» к Усубяну Заду Амадовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Королевкий дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 11.10.2021г. между ООО «Королевский дом» и Усубяном З.А. заключен договор ответственного хранения (аренды) транспортного средства автомобиля «Киа Рио», г.р.з. №. В этот же день ответчику был передан указанный автомобиль в технически исправном состоянии, о чем имеется его подпись в акте приема автомобиля на ответственное хранение в аренду, условия аренды и правила сдачи автомобиля от 11.10.2021.

Согласно договора ответственного хранения (аренды) ТС, Арендатор несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб переданному ему автомобилю и материальных средств, переданных вместе с ним, а также в случае, когда ОСАГО не компенсирует причиненный ущерб третьим лицам, их здоровью и имуществу. При повреждении автомобиля арендатор оплачивает ремонт и простой автомобиля

По окончании срока аренды транспортного средства 13.06.2022, причиной которого явилось ДТП, виновником которого был признан ФИО1, ответчиком был возвращен Арендодателю автомобиль «Киа Рио» г.р.з. № с механическими повреждениями в виде: бампер задний - деформация в правой части, боковина правая задняя - деформации металла на площади 25%, дверь передняя правая - деформация металла на площади 80 %, ручка передней двери правой наружная - царапины ЛКП, дверь задняя правая - деформация металла на площади 80 %, колпак колеса заднего правого - разбит. Данные механические повреждения отсутствовали при передаче ответчику автомобиля 11.10.2021 и образовались за время ответственного хранения, им арендованного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 109/22 от 16.06.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» г.р.з. №, выданного ИП «ФИО2», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение № 1) и фототаблице (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью заключения. Согласно справке о ДТП, причиной возникновения повреждений является ДТП от 13.06.2022. Следы повреждений на исследуемом ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 154 731,03 руб.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 по договору ответственного хранения (аренды) автомобиля ООО «Королевский дом» причинен материальный ущерб на общую сумму 154 731,03 руб., которую и просит взыскать истец.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295,00 руб.

Представитель истца ООО «Королевский дом» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2021г. между ООО «Королевский дом» и Усубяном З.А. заключен договор ответственного хранения (аренды) транспортного средства автомобиля «Киа Рио» г.р.з. №. В этот же день ответчику был передан указанный автомобиль в технически исправном состоянии, о чем имеется его подпись в акте приема автомобиля на ответственное хранение в аренду, условия аренды и правила сдачи автомобиля от 11.10.2021.

Согласно ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что причиненный истцу материальный ущерб составил 154 731,03 руб.

Не доверять выводам независимой экспертизы у суда нет оснований, т.к. она проведена в полном соответствии с Федеральными законами, Правилами проведения независимой технической экспертизы ТС, «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утв. Министерством Юстиции РФ) и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции. Эксперт-техник ФИО2, включен в государственный реестр экспертов-техников за per. №6602.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295,00 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 1054 от 13.09.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Королевский дом» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Королевский дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) материальный ущерб в размере 154 731,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья: Н.В. Громова