УИД 23RS0010-01-2023-000699-16

Дело №2-821/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 20 июня 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Гетьман Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя изложенные в нем требования тем, что (__)____ на автодороге «Журавская-Тихорецк», напротив кафе «Суши дар» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу «Yamaha RD», государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак ..., был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 349 100 рублей. Вместе с тем, согласно страхового полиса ответчик не имел права управлять транспортным средством. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 349 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6691 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом «в» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (__)____ на автодороге «Журавская-Тихорецк», напротив кафе «Суши дар» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу «Yamaha RD», государственный регистрационный знак ...

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (__)____ ..., водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчик был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу и согласно положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ установленные обстоятельства носят преюдициальный характер относительно того, имел ли место факт нарушения ответчиком ПДД, приведший к ДТП, совершено ли ДТП по вине ФИО1

В акте осмотра транспортного средства «Yamaha RD», государственный регистрационный знак ... зафиксировано 33 повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» ... от (__)____ и дополнения к нему следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Yamaha RD», государственный регистрационный знак ... составляет 547 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 406 500 рублей, стоимость годных остатков 57 400 рублей. Поскольку стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то восстановление мотоцикла экономически нецелесообразно (полная гибель).

Заключения составлены уполномоченным лицом – экспертом-техником, при наличии необходимой квалификации, содержит акт осмотр, расчеты и фотоматериалы, соответствует предъявляемым требованиям, ввиду чего сомнений в объективности у суда не вызывает.

Размер ущерба рассчитан истцом путем вычета из рыночной стоимости транспортного средства до ДТП стоимости годных остатков и составляет: 406 500 рублей - 57 400 рублей = 349 100 рублей.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 349 100 рублей, что подтверждено платежными поручениями ... от (__)____ и ... от (__)____

Согласно страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии XXX ... от (__)____ следует, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак ...

Вопреки положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования в части либо в полном объеме.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворения в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ФИО1 в сумме 6691 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия ... ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 349 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6691 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-821/2023.