Решение по делу № 2-171/2025 от 14.03.2025

№2-171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3. <ФИО>1 к ООО «ПКФ «Як», администрации МО «<адрес>», Министерству о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы <ФИО>3. <ФИО>1 обратились в суд с иском к ООО «ПКФ «Як», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, в обосновании указав, что на основании постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> ООО «Як», договора о предоставлении права аренды и условиях эксплуатации земельных участков двух остановочно-торговых комплексов <адрес> <номер> к от <дата> был предоставлен земельный участок для строительства павильона ожидания общественного транспорта и киоска по реализации продовольственных товаров.

В связи с завершением строительства, <дата> администрацией <адрес> был утвержден акт приема в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса по <адрес>.

В отношении остановочного комплекса в 1997 г. произведена техническая инвентаризация.

<дата> постановлением администрации <адрес> земельный участок площадью 9,7 кв.м, по <адрес> был предоставлен ООО «Як» для эксплуатации киоска <номер>, ему присвоен адрес <адрес>.

<дата> между ООО «Як» и администрацией <адрес> был заключен договор об условиях аренды земельного участка по <адрес> для эксплуатации киоска сроком до <дата>.

<дата> между администрацией <адрес> и ООО «Як» заключен договор <номер> о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды, в соответствии с которым ООО «Як» предоставлен земельный участок площадью 9.7 кв.м, по <адрес> для эксплуатации киоска <номер> по продаже прод.питания сроком действия до <дата>.

Письмом от <дата> исх. <номер> администрация <адрес> посчитала возможным продлить ООО «Як» с <дата> по <дата> аренду земельного участка площадью 14,7 кв.м, для эксплуатации киоска <номер> площадью 7,9 кв.м, по <адрес>, а также переоформить документы землепользования и предоставить <ФИО>5 аренду сроком с <дата> по <дата> тот же земельный участок для тех же целей в связи с договором купли-продажи киоска у ООО «Як» от <дата> <номер>.

кв.м, по <адрес> для использования в целях эксплуатации павильона остановочно-торгового комплекса со сроком действия с <дата> по <дата>.

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> <номер>-р <ФИО>5 продлен с <дата> по <дата> срок аренды земельного участка площадью 35,1 кв.м, для эксплуатации торгового павильона площадью 18.64 кв.м, по <адрес>.

В 2008 году в связи с изменением законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении земельного участка выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет, землеустроительное дело согласовано комитетом по вопросам землеустройства и земельным ресурсам администрации <адрес>, земельному участку присвоен кадастровым <номер>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> <ФИО>5 продлен срок аренды того же земельного участка до <дата>, <дата> заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.

<дата> между <ФИО>10 и <ФИО>1, <ФИО>7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в обую долевую собственность в равных долях по !6 доли торговый павильон остановочно-торгового комплекса площадью 17,11 кв.м.по <адрес>. Одновременно с заключением указанного договора между теми же сторонами заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, по условиям которого покупатели приобрели права и обязанности соарендаторов земельного участка.

Письмом от <дата> исх. <номер> управлением земельными ресурсами администрации <адрес> согласовано <ФИО>5 заключение указанного выше договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

<дата> <ФИО>7 уступил <ФИО>3 права и обязанности арендатора земельного участка в своей части как соарендатора) и продал 1/4 долю на праве общей долевой собственности на торгово-остановочный комплекс.

Сведения о торгово-остановочном комплекса площадью 6.6 кв.м, внесены в единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый <номер>, однако адрес внесен ошибочно - <адрес>.

Заключением <номер> от <дата> ГБУ АО «БТИ» подтвердило равнозначность указанных выше адресов одного и того же объекта.

В 2019 г. истцы обращались с заявлением о государственной регистрации права собственности на торгово-остановочный комплекс в Управление Росреестра как на ранее учтенный объект недвижимости, однако им было отказано, поскольку в сведениях ЕГРН отсутствуют записи о праве собственности <ФИО>10 на объект недвижимости.

Просят суд признать за <ФИО>3, <ФИО>1 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 на торгово-остановочный комплекс с кадастровым номером 30:12:030771:734, площадью 6.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истцы <ФИО>3, <ФИО>1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Як» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> <ФИО>9 не возражала против удовлетворения иска, с учетом представленных истцами документов.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания приведенных выше нормативных актов следует, что сделки с недвижимым имуществом могут быть совершены, если их собственники имеют на них право, зарегистрированное в установленном законом порядке, правоустанавливающие и иные предусмотренные законом документы.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> ООО «Як», договора о предоставлении права аренды и условиях эксплуатации земельных участков двух остановочно-торговых комплексов <адрес> <номер> от <дата> был предоставлен земельный участок для проектирования, строительства и эксплуатации павильона ожидания общественного транспорта и киоска по реализации продовольственных товаров.

После завершения строительства <дата> администрацией <адрес> был утвержден акт приема в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса по <адрес>. В акте приема в эксплуатацию указано, что остановочно-торговый комплекс выполнен в соответствии с рабочим проектом, объект принят в эксплуатацию.

В отношении остановочного комплекса в 1997 г. произведена техническая инвентаризация.

<дата> постановлением администрации <адрес> земельный участок площадью 9,7 кв.м, по <адрес> был предоставлен ООО «Як» для эксплуатации киоска <номер>. ему присвоен адрес <адрес> в.

<дата> между администрацией <адрес> и ООО «Як» заключен договор <номер> о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды, в соответствии с которым ООО «Як» предоставлен земельный участок площадью 9.7 кв.м, по <адрес> для эксплуатации киоска <номер> по продаже продуктов питания сроком действия до <дата>.

<дата> между администрацией <адрес> и <ФИО>6 заключен договор аренды <номер> земельного участка, расположенного на территории <адрес> по условиям которого <ФИО>6 предоставлен земельный участок площадью 14.7 кв.м, по <адрес> для использования в целях эксплуатации павильона остановочно-торгового комплекса со сроком действия с <дата> по <дата>.

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> <номер>-р <ФИО>5 продлен с <дата> по <дата> срок аренды земельного участка площадью 35.1 кв.м, для эксплуатации торгового павильона площадью 18.64 кв.м, по <адрес>.

В 2008 году в связи с изменением законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества по заказу <ФИО>6 в отношении земельного участка выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет, землеустроительное дело согласовано комитетом по вопросам землеустройства и земельным ресурсам администрации <адрес>, земельному участку присвоен кадастровым <номер>.

<дата> между <ФИО>10 и <ФИО>1, <ФИО>7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в обую долевую собственность в равных долях по !4 доли торговый павильон остановочно-торгового комплекса площадью 17,11 кв.м.по <адрес>. 122в. Одновременно с заключением указанного договора между теми же сторонами заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, по условиям которого покупатели приобрели права и обязанности соарендаторов земельного участка.

<дата> <ФИО>10, <ФИО>11(Сторона 1) уступил <ФИО>3, <ФИО>1 (Сторона 2) права и обязанности арендатора земельного по договору аренды земельного участка.

<дата> <ФИО>7 продал ? долю <ФИО>12 ? долю торгового павильона остановочно-торгового комплекса, площадью 17.11 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в.

Сведения о торгово-остановочном комплекса площадью 6,6 кв.м, внесены в единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый <номер>. однако адрес внесен ошибочно - <адрес>.

Суд отмечает, что сам объект представляет собой нежилое помещение -торговый киоск без остановочного пункта.

В 2019 г. истцы обращались с заявлением о государственной регистрации права собственности на торгово-остановочный комплекс в Управление Росреестра как на ранее учтенный объект недвижимости, однако им было отказано, поскольку в сведениях ЕГРП отсутствуют записи о праве собственности <ФИО>10 на объект недвижимости.

Определением суда от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, исследуемый объект невозможно перевести на другое место, так как потребуется разборка стен и фундамента. Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса РФ в п. 10.2 используются следующие основные понятия: некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Помещение, расположенное по адресу, является капитальным строением, т. е. недвижимым имуществом. Классификация здания: гражданское; типа здания (функциональное назначение зданий); общественное-торговые объекты (по типу кафетерия).

По результатам обследования строения установлена категория технического состояния торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> - «Работоспособное».

На момент осмотра объект экспертизы не эксплуатировался. Определить фактическое использование объекта недвижимости определить не представлялось возможным. В связи с этим определить специальные требования нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации. <адрес>, в частности градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим.

экологическим нормам и правилам, требованиям по доступу для маломобильных групп населения не представляется возможным.

В рамках исследования объекта торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «б», выявились замечания несоответствующие требований нормативных документации действующих на территории Российской Федерации. Вышеизложенные несоответствия, являются устранимыми.

В вопросе градостроительных норм и регистрационных данных необходимо привести в соответствие сведения о назначении предоставления земельного участка согласно действующему «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», исправить ошибки в записях ЕГРН в вопросе указанных адресов ФИО1 122 «в» и ФИО1 122 «б», согласно техническому паспорту и письма БТИ <номер> от 28.03.2022г. (Томе 1 стр. 61 и стр. 62) и адреса являются равнозначными.

В вопросе пожарной безопасности, СанПиНа и требований к МГН рекомендуется провести комплекс мероприятий, направленных на установку и подключение оборудований и устройств целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с определениями, установленными в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», на момент проведения осмотра установлено техническое состояние здания в целом ка «Работоспособное». Согласно «Рекомендаций по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» ЦНИИПромзданий, Таблица 1. категория технического состояния здания оценивается как: «Нормальное исправное состояние». Отсутствуют видимые повреждения. Строительные конструкции обследуемого здания отвечают требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 27751-2014 «Надёжность строительных конструкций и оснований», позволяют (использовать его по прямому назначению, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав интересов иных лиц не выявлены.

Согласно исполнительной документации на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, выполненной ООО «Технология защиты», недостатки, указанные в заключении эксперта <номер> от <дата> устранены.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив экспертное заключение, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судья

З.Д. Аверьянова

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>1 к ООО «ПКФ «Як», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за <ФИО>3, <ФИО>2 право общей долевой собственности по 1/2 доли на торгово-остановочный комплекс с кадастровым номером <номер>. площадью 6.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>