Дело № 2-611/2025
УИД: 18RS0004-01-2024-003526-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при помощнике судьи Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Ижевска, Обществу с ограниченной ответственностью Расчетный Центр «ИУЖФ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов,
установил :
Первоначально ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к МКУ города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 115 184 руб., возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 504 руб. 00 коп. и по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб. 00 коп. Свои требования мотивировала следующим образом.
Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 года, утв. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> <номер>. Изъятием недвижимости - квартир занимается Муниципальное казенное учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ».
<дата> произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, где находилось имущество Истца.
Причиной залива является отсутствие труб отопления в квартире <номер> расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик.
<дата> комиссией в составе ООО РЦ «ИУЖФ» и МКУ г.Ижевска «СТО ЖКХ» был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы причины залива: в квартире была вырезана вся система отопления, система электроснабжения, водоснабжения, в результате запуска теплоносителя в систему отопления из-за отсутствия системы отопления в кв. <номер> была затоплена кв<номер>, в квартире находились мебель и вещи истца.
Таким образом, затопление произошло по вине ответчика, поскольку указанная квартира № <номер> была принята ответчиком по Акту от прежних собственников в соответствии с Соглашением об изъятии недвижимости, без системы отопления, электроснабжения, водоснабжения.
Согласно справки о рыночных ценах средняя рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления, составляет 115 184 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства определением Индустриального районного суда города Ижевска от <дата> по указанному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ» на надлежащего – Администрацию города Ижевска. Гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд города Ижевска.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле на основании определения суда от <дата> в качестве соответчика привлечено ООО РЦ «ИУЖФ».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить, указала, что на момент затопления квартира № <номер> являлась собственностью Администрации города Ижевска, однако в ней хранилась вещи и имущество истца. Затопление произошло вследствие того, что ответчики не убедились в безопасности инженерных коммуникаций, запустили отопление, а поскольку в квартире № <номер> отсутствовали трубы и радиаторы, горячая вода поступила в помещение, а потом проникла в квартиру № <номер>
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Ижевска ФИО5, действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что на момент затопления практически все помещения дома <адрес> были собственностью муниципалитета, поскольку дом был признан аварийным. Собственники с момента перехода прав обязаны были сняться с регистрационного учета из квартир и вывезти свои вещи и имущество. Истец данные обязательства не выполнила, а потому самостоятельно несет ответственность за причинение ущерба своему имуществу.
В судебное заседание представитель соответчика ООО РЦ «ИУЖФ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту государственной регистрации, корреспонденция возвращения отделением связи по истечении срока хранения.
В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Ижевск" с <дата>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Ижевск" с <дата> года.
<дата> между МКУ города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» и ответчиком ФИО2 заключено соглашение об изъятии недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которого в соответствии с положениями ЖК РФ, ЗК РФ, Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР в 2019-2025 гг., утвержденной постановлением Правительства УР от <дата> <номер>, постановлением Администрации города Ижевска от <дата> <номер> «О заключении соглашения об изъятии недвижимости по адресу: <адрес>» МКУ города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» изымает для муниципальных нужд муниципального образования «Город Ижевск» путем предоставления возмещения ФИО2
Оплата возмещения за изымаемое жилое помещение произведена с собственником в полном объеме.
Согласно п. 6 Соглашения граждане, зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <адрес>, должны сняться с регистрационного учета после государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение в течение 1 календарного месяца.
Заочным решением Ленинского районного суда города Ижевска от <дата> удовлетворены требования Администрации МО «Город Ижевск» к ФИО2, ФИО6, последние признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.
В соответствии с передаточным актом от <дата> квартира по адресу: <адрес>, передана ФИО2 МКУ города Ижевска «СТО ЖКХ».
Ключи сданы <дата>.
В соответствии со справочной информацией ООО РЦ «ИУЖФ» МКД по адресу: <адрес>, на дату <дата> находился под управлением ООО РЦ «ИУЖФ».
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст.15 ГК РФ).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ).
Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Совокупность приведенных условий в состязательном гражданском процессе доказывает истец, инициировавший рассмотрение спора в суде. Вина причинителя вреда при этом презюмируется, пока последним не доказано обратное.
В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании пункта 5 приведенных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 11 приведенных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.
Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
На основании пункта 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <номер> от <дата> осмотр систем горячего водоснабжения, отопления следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.
Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что инженерные системы, в том числе отопления, (до первого отсекающего устройства) многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, содержание и обслуживание данного имущества должна производить обслуживающая организация, которая обязана осуществлять контроль за его состоянием и своевременно выявлять неисправности. Поддержание в надлежащем состоянии общедомового имущества, в том числе устранение текущих неисправностей, ликвидации аварийных ситуаций, является обязанностью обслуживающей организации.
ООО РЦ «ИУЖФ», являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приняло на себя обязанность по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ответчик обязан был обеспечить исправное состояние общего имущества, поддерживать данное состояние, устранять повреждения.
Судом установлено, что имущественный вред причинен истцу в результате затопления от <дата>.
В соответствии с актом осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, составленного комиссией в составе ООО РЦ «ИУЖФ», МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ», собственником ФИО2, установлено дословно: «собственниками кв. <номер>, предположительно ФИО1, была вырезана вся система отопления, система электроснабжения, водоснабжения и окна. В результате запуска теплоносителя в систему отопления, из-за отсутствия системы отопления в кв. <номер>, была затоплена кв. <номер>».
Таким образом, причина затопления помещения, ранее принадлежащего истцу, установлена – запуск теплоносителя в систему отопления при отсутствии необходимых инженерных коммуникаций.
Поскольку затопление произошло в связи с допущением управляющей компанией дачи отопления при не герметичности системы отопления, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца произошло исключительно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому ООО РЦ «ИУЖФ» должно нести ответственность по возмещению истцу причиненного вреда.
Учитывая положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает, что указанный ответчик не доказал отсутствие своей вины в наступлении аварийной ситуации и, как следствие, в причинении истцу ущерба. При этом в действиях Администрации города Ижевска суд какой-либо противоправности не усматривает, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями указанного ответчика и фактом причинения вреда. Администрация города Ижевска не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги для граждан, не осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, даже при наличии прав собственности на жилые помещения, а потому указанное лицо надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу не является.
Доводы о том, что истец не вправе был хранить свое имущество в помещении, признанным аварийным и изъятым для муниципальных нужд, суд считает необоснованными.
Так, в силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Судом установлено, что, несмотря на переход права собственности на помещение по адресу: <адрес>, в пользу Администрации города Ижевска, фактически квартира была передана по передаточному акту лишь <дата>, до подписания указанного акта объект недвижимости находился во владении предыдущего собственника, а потому нахождение внутри помещения его вещей и имущества являлось обоснованным.
В соответствии со справкой ООО «Агентство оценки «Центр» <номер> от <дата> средняя рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, составит по состоянию на дату затопления <дата> с учетом округления в размере 115 184 руб. 00 коп.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Поскольку со стороны ответчиков доказательства причиненного размера ущерба, представленные истцом, не опровергнуты, суд принимает их в основу судебного решения и определяет сумму подлежащую взысканию с надлежащего ответчика за ущерб, причиненный движимому имуществу истца, в результате затопления в размере 115 184 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, помимо заявленных истцом судебных расходов, к судебным расходам будут также относиться расходы истца на досудебную экспертизу <номер> от <дата>, составленную ООО «Эксперт-Профи», так как результаты указанной экспертизы были использованы для определения цены иска при его подаче.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 504 руб. 00 коп., оплачены услуги оценки в размере 8 000 руб. 00 коп. Иск удовлетворен, а потому данные расходы подлежат возмещению надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Расчетный Центр «ИУЖФ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Расчетный Центр «ИУЖФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в общем размере 115 184 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3 504 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Ижевска о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова