Производство № 2-1725/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001063-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска Курченко М.Н., представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого с учетом изменения предмета иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые по адресу регистрации не проживают, добровольно выехали из жилого помещения в связи со сменой места жительства. В настоящее время о местонахождении ответчиков истцу ничего не известно, связь с ними потеряна. При этом, ответчики продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, чем создают истцу препятствия в реализации своих правомочий собственника данного имущества.
На основании изложенного, просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом изменения предмета иска.
В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Курченко М.Н. исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является собственником жилого помещения. Ответчики имеют регистрацию по данному адресу, однако фактически в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника с точки зрения жилищного законодательства не являются, в связи с чем, истец на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав на распоряжение и пользование принадлежащим ему имуществом.
В судебное заседание не явился истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Управления МВД России по Амурской области, МУ МВД России «Благовещенское». О времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя.
В письменном отзыве на иск представитель третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО9 просит рассмотреть дело без своего участия, разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают. Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, исходя из положений ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2025 года, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО7 (по 1/3 доли у каждого).
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда МУ МВД России «Благовещенское» от 22.04.2025 года, в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства ФИО3, *** года рождения с 28.08.1995 года, ФИО5, *** года рождения с 27.04.2021 года, ФИО4, *** года рождения с 30.06.2021 года, ФИО6, *** года рождения с 27.04.2021 года.
Из искового заявления, доводов представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики длительный период времени по адресу регистрации не проживают. Выехали из жилого помещения в связи со сменой места жительства, личных вещей ответчиков в квартире нет. Выезд ответчиков носил добровольный характер, общего хозяйства стороны не ведут, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали.
В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом был допрошен свидетель ФИО10
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, ответчики не представили.
В свою очередь совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: *** не проживают, принадлежащих ответчикам вещей в квартире нет. Совместного хозяйства стороны не ведут, в связи с чем, ответчики не могут быть отнесены к членам семьи собственника спорного жилого помещения в том правовом смысле, который придается этому понятию ст. 31 ЖК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду не предоставлено.
Сведениями, полученными по судебному запросу из ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево от 03.03.2025 года, подтверждается, что ответчик ФИО5 убыла из Российской Федерации 26.05.2021 года через пункт пропуска Москва (Домодедово), по состоянию на 01.03.2025 года Государственную границу РФ не пересекала.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Отсутствие общего хозяйства, раздельное проживание, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником, что влечет для них утрату права пользования спорным жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Доказательств наличия между сторонами соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в процессе рассмотрения дела представлено не было. Собственник сохранять за ответчиками такое право не желает. Возражений относительно заявленных исковых требований от остальных сособственников спорного жилого помещения не поступило.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права на распоряжение и пользование своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения нарушения своих прав.
При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО2 о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учета сведений о регистрации ответчиков по адресу: ***, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.
Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.
В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».
Таким образом, вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Возложение дополнительной обязанности на регистрационный орган по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 по указанному адресу органом регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2025 года.