Дело № 2-510/2025
УИД 36RS0007-01-2025-000750-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 15 октября 2025 года
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство Ауди А3, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №.
30 мая 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего по адресу: <...>, вследствие действий ФИО2, управлявшего электровелосипедом, был причинен вред транспортному средству, принадлежащему истцу.
ДТП оформлено согласно определению 36 ВП № 206243 от 30 мая 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее по тексту - Определение).
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 августа 2025 года виновником ДТП, имевшего место 30 мая 2025 года, признан ФИО2, поскольку согласно содержанию данного документа: в ходе проведения административного расследования установлено, что 30 мая 2025 года в 17 часов 30 минут у <...> управляя электровелосипедом Трек, при наличии вело-пешеходной дорожки двигался по проезжей части дороги ул. Краснознаменная в нарушение п. 24.1 ПДД РФ (движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по вело-пешеходной и велосипедной дорожкам), где произошло столкновение с транспортным средством Ауди государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по Договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В вышеприведенном определении от 30 мая 2025 года, в части информации об участнике ДТП ФИО2 в пункте 2 «страховой полис» отсутствуют данные о наличии полиса ОСАГО у последнего.
Электровелосипед, при управлении которым произошло ДТП, имевшее место 30 мая 2025 года, согласно ПДД РФ отнесен к категории транспортных средств «средство индивидуальной мобильности», риск гражданской ответственности при управлении которым не подлежит страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ «средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев (выдержки): транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час, транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации.
Таким образом, в специальных нормах Закона об ОСАГО обязанность страхования риска гражданской ответственности ответчика при управлении электровелосипедом, отсутствует.
С целью определения действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца дорожно-транспортным происшествием, последний обратился к независимому техническому эксперту ФИО3
По результатам комплексного экспертного исследования подготовлено заключение № 9-262 от 08 сентября 2025 года о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца (размер материального ущерба) составляет 134 481 рубль.
Стоимость услуг, оказанных экспертом по подготовке вышеуказанного заключения, составила 11 500 рублей.
Полагает, что данные издержки подлежат возмещению ответчиком на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Считает, что ответчик должен возместить вред, причиненный транспортному средству истца в результате произошедшего ДТП в размере, определенном в экспертном заключении № 9-262 от 08 сентября 2025 года.
Между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг от 10 сентября 2025 года.
За оказанную юридическую помощь истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей за составление искового заявления о возмещении убытков.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 600 рублей и складывающиеся из: 300 рублей - направление искового заявления ответчику, 300 рублей - направление искового заявления в суд.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 134 481 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 11 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы; 5 034 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; 600 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ «средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев (выдержки): транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час, транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации.
Таким образом, в специальных нормах Закона об ОСАГО обязанность страхования риска гражданской ответственности ответчика при управлении электровелосипедом, отсутствует.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.
Так, согласно материалам дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Ауди А3, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № /л.д. 36/.
30 мая 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, вследствие действий ФИО2, управлявшего электровелосипедом, был причинен вред транспортному средству, принадлежащему истцу.
ДТП оформлено согласно Определению 36 ВП № 206243 от 30 мая 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 35/.
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 августа 2025 года виновником ДТП, имевшего место 30 мая 2025 года, признан ФИО2, поскольку согласно содержанию данного документа: в ходе проведения административного расследования установлено, что 30 мая 2025 года в 17 часов 30 минут у <...> управляя электровелосипедом Трек, при наличии вело-пешеходной дорожки двигался по проезжей части дороги ул. Краснознаменная в нарушение п. 24.1 ПДД РФ (движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по вело - пешеходной и велосипедной дорожкам), где произошло столкновение с транспортным средством Ауди, государственный регистрационный номер № /л.д. 37-38/.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по Договору ОСАГО серии № № /л.д. 39/.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В вышеприведенном определении от 30 мая 2025 года, в части информации об участнике ДТП ФИО2, в пункте 2 указано, что «страховой полис» отсутствуют данные о наличии полиса ОСАГО у последнего.
Электровелосипед, при управлении которым произошло ДТП, имевшее место 30 мая 2025 года, согласно ПДД РФ отнесен к категории транспортных средств «средство индивидуальной мобильности», риск гражданской ответственности при управлении которым не подлежит страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, истец, как потерпевший, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, связанных с повреждением его автомобиля.
Согласно результатам комплексного экспертного исследования подготовлено заключение № 9-262 от 08 сентября 2025 года о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца (размер материального ущерба) составляет 134 481 рубль /л.д. 15-33/.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено и принимается судом за основу.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость ремонта транспортного средства истца (размер материального ущерба) в размере 134 481 рубль.
Данный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, которые составляют 11 500 рублей. В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг эксперта по подготовке досудебной экспертизы к настоящему исковому заявлению прилагаются доказательства оплаты оказанных услуг (товарный чек от 8 сентября 2025 года) /л.д. 14/.
Суд находит, что указанные расходы надлежащим образом подтверждены, были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд с иском к причинителю вреда.
Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг.
Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг от 10 сентября 2025 года /л.д. 9-10/.
За оказанную юридическую помощь истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи наличных денежных средств с кассовым чеком /л.д. 9-12/.
Оценивая заявленные требования, суд находит необходимым указать следующее.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
С учетом объема составленного искового заявления (5 страниц машинописного текста), не высокой сложности дела, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной, надлежащим образом подтвержденной, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 600 рублей /л.д. 46/.
Суд находит, что указанные расходы надлежащим образом подтверждены, были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд с иском к ответчику, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 134 481 (сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы; 5 034 (пять тысяч тридцать четыре) рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; 600 (шестьсот) рублей в счет возмещения почтовых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.Н. Пысенков
Заочное решение принято в окончательной форме 28 октября 2025 года.