Дело №2а-3805/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-007308-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Чатаджэян А.Г., представившего удостоверение № от 20.07.2011г. и действующего на основании доверенности от 16.11.2022г., представившего удостоверение № и ордер № от 02.12.2022г., СПИ Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации МО г-к.Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Административного истца обязали со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного объекта вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и Фрукты» возведенный без соблюдения норм отступа от границы земельного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Административного истца в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.
В рамках исполнительного судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным расчетом у административного истца образовалась задолженность по неустойке в размере 140 000 рублей 00 копеек. С указанным Постановлением о расчете задолженности Административный истец не согласна и считает его незаконным, поскольку срок для осуществления определенных действий должен быть разумный. В связи с тем, что в решении не указан разумный срок для осуществления демонтажа объекта самовольного строения, поэтому необходимо руководствоваться нормами действующего законодательства. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Ни судом, ни судебным приставом исполнителем разумный срок для исполнения не устанавливался. При этом, решение истцом исполнено в полном объеме. Поэтому начисление судебной неустойки считает незаконным. В связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска на обжалование постановлении, признать постановления СПИ Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по неустойке незаконным, отменить и обязать устранить допущенные нарушения закона и прав истца.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления. Пояснил, что истцом был снесен объект «Овощи-Фрукты», который занимал только часть навеса литер Г5, остальная часть данного литера истцу не принадлежит. Считают, что дата исчисления срока начисления судебной неустойки следует начинать исчислять после срока предоставленного должнику судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда в добровольном порядке, а не с момента вынесения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действуя в интересах также начальника Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 и ГУ УФССП по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в представленном возражении.
Представитель заинтересованного лица администрации МО г-к.Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства о сносе строения и взыскании неустойки, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решением Анапского городского суда по делу №2-120/2021, вступившим в законную силу 23.07.2021г., на ФИО1 возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного объекта вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения – роллет «Овощи и Фрукты» возведенный без соблюдения норм отступа от границ земельного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м., по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.
На основании исполнительного листа ФС № от 09.09.2022г., выданного Анапским городским судом по делу № и заявления взыскателя Администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации МО г-к.Анапа предмет исполнения: обязать ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного объекта вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения – роллет «Овощи и Фрукты» возведенный без соблюдения норм отступа от границ земельного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м., по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную».
Настоящее постановление не оспорено, исполнительное производство не окончено.
В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Но если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).
23.09.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 034590811 от 09.09.2022г., выданного Анапским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 23.07.2021г., возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: периодические платежи (кроме алиментных платежей) 10 000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда в пользу взыскателя администрации МО г-к.Анапа.
Данное постановление направлено должнику 23.09.2022г. через личный кабинет ЕПГЕ, и не оспорено.
06.10.2022г. судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП, которая за период с 23.07.2021г. по 23.09.2022г. составила 140 000 руб. Расчет задолженности произведен с даты вступления судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Анализ предоставленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в рамках возбужденного исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание судебной неустойки.
При этом постановление от 23.09.2021г. о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого был произведен расчет задолженности, никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано, в связи с чем, оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных к тому оснований.
Доводы административного истца о том, что период взыскания задолженности в оспариваемом постановлении о расчете задолженности указан неверно, так как в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание судебной неустойки, не указан срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, обязывающее должника ФИО1 совершить действия по демонтажу одноэтажного объекта вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения – роллет «Овощи и Фрукты» возведенный без соблюдения норм отступа от границ земельного участка, суд находит необоснованными, потому как в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит внесение изменений в решение суда.
Учитывая, что решение суда от 15.07.2021г. по делу № вступило в законную силу 23.07.2021г., то оно является обязательным для исполнения ответчиком с даты его вступления в законную силу, однако учитывая, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов и на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП должником или взыскателем администрацией МО город-курорт Анапа не представлено доказательств исполнения в добровольном порядке решения суда от 15.07.2021 года, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет задолженности по взысканию судебной неустойки с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта, предметом исполнения по которому является взыскание судебной неустойки.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Что касается заявления административного истца о восстановлении ей срока для обжалования постановления, в случае если суд посчитает данный срок пропущенным, то суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно материалам дела, административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 06.10.2022г., первоначально поступил в суд 14.10.2022г., а оспариваемое постановление было получено ею 11.10.2022г.
Определением Анапского городского суда от 18.10.2022г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, которым ФИО1 предоставлялся срок до 03.11.2022г. устранить недостатки поданного искового заявления, и 07.11.2022г. иск был возвращен истцу.
Копия определения Анапского городского суда от 07.11.2022г. была получена ФИО1 только 10.11.2022г., и 15.11.2022г. в адрес Анапского городского суда поступил настоящий иск.
Таким образом, срок на подачу настоящего административного иска пропущен по уважительной причин и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности – оставить без удовлетворния.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р.___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р. ____________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№а-3805/2022 УИД23RS0№-41
Анапского городского суда
<адрес>