Дело УИД № 52RS0006-02-2022-002138-67

Производство : № 2-2698/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

с участием истца ФИО1,

прокурора Казаковой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит выселить ФИО2 из квартиры <адрес>.

В обоснование иска указывает, что истец является собственницей комнаты №2 в двухкомнатной коммунальной квартире. Проживает в комнате совместно с дочерью и ее <данные изъяты> сыном. Ответчик занимает в коммунальной квартире комнату №1 по найму. Ответчик на протяжении многих лет ведет аморальный образ жизни, пьянствует, нарушает правила общежития, за ЖКУ не платит. В комнате развел антисанитарию, постоянно заводятся клопы.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Сормовского района г. Н. Новгорода, Администрация г. Н. Новгорода.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Представители третьих лиц Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, материалы дела представлен письменный отзыв.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Как установлено судом, что спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира <адрес>

ФИО1 является собственником комнаты №2 в квартире <адрес>.

ФИО2 является нанимателем комнаты №1 в квартире <адрес>, состоит на регистрационном учете в ней с 20.06.1995 года.

В судебных заседаниях истица пояснила, что ответчик систематически появляется в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, драки. В состоянии алкогольного опьянения ответчик нарушает права и законные интересы соседей: по вине ответчика в коммунальной квартире появляются клопы, так как он не поддерживает чистоту в своей комнате.

В подтверждение заявленных требований истица представила обращения в Администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, и преждевременным, суд приходит к выводу о том, что указание истицы на аморальное поведение ответчика, не свидетельствуют о систематическом нарушении ее прав и законных интересов, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств этому, в том числе сведений о привлечении ответчика к уголовной либо административной ответственности за нарушения, суду представлено не было, доводы истицы о наличии систематического нарушения ответчиком ее прав и о невозможности совместного проживания в одной квартире, не приняты во внимание, поскольку, выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными.

Согласно ст. 61, 67, 69, 70, 91 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Учитывая, что доказательств систематического нарушения прав и законных интересов истицы, использования ответчиком жилого помещения не по назначению, материалы дела не содержат, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о выселении из жилого помещения- комнаты 1 квартиры <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко