Дело № 2-8447/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007784-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МОЭК» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МОЭК», просит прекратить обременение в виде ипотеки на основании договора залога прав требования участника долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в пользу ПАО «МОЭК» в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 5 220 000 руб. Оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: задаток, внесенный покупателем, в размере 585 000 руб., засчитывается в счет оплаты по договору, оставшаяся сумма в размере 4 635 000 руб. оплачивается в течение 30 дней после подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МОЭК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Московской области для осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры, после чего истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке обратилась только одна сторона – залогодатель. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке, в случае, если не выдана закладная, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 5 220 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора задаток, внесенный покупателем, в размере 585 000 руб., засчитывается в счет оплаты по договору, оставшаяся сумма в размере 4 635 000 руб. оплачивается в течение 30 дней после подписания договора.

На основании выписки из ЕГРН зарегистрировано обременение в отношении квартиры в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога прав требования участников долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МОЭК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № № для осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке обратилась только одна сторона – залогодатель.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП признан несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

На основании п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО4 на основании решения арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), залог обеспеченного обязательства подлежит прекращению, запись об ипотеке – погашению.

Сохранение записи об ипотеке в отношении данного недвижимого имущества в едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества на владение и распоряжение им.

В соответствии п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись в таком случае может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «МОЭК» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничение права и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: