Дело №2-5227/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2018 между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35.000 руб. на 180 дней под 207,021% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Указывая, что права требования к ответчику были уступлены истцу по договору цессии, свои обязательства по погашению долга ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся в период с 29.01.2019 (дата выхода на просрочку) по 28.01.2021 (дата расчета задолженности) в размере 106.222 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу – 32.153 руб. 31 коп., по процентам – 64.306 руб. 68 коп., по пени – 9.762 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, однако не проживает по установленному адресу, в связи с чем судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Колядинская Т.В. в судебном заседании требования не признала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «Финансовый клуб» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 35.000 руб. на срок 180 календарных дней под 207,021% годовых (л.д. 10 оборот – 13).

В дальнейшем, договор пролонгирован до 31.10.2019 (л.д. 14 оборот – 15).

ООО МКК «Финансовый клуб» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме (л.д. 8).

28 июня 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных с цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (л.д. 29-38).

28.01.2021 ООО «Аргум» передало по договору уступки прав требований № права требования дебиторской задолженности к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении, в том числе с ФИО1

Согласно расчетам задолженности по указанным договорам общая сумма задолженности ответчика по договорам займа, образовавшаяся в период с 29.01.2019 (дата выхода на просрочку) по 28.01.2021 (дата расчета задолженности) составляет 106.222 руб. 17 коп., в том числе основной долг 32.153 руб. 31 коп., проценты – 64.306 руб. 68 коп., пени – 9.762 руб. 18 коп.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа установлен, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика по нему задолженности.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № в размере 106.222 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.324 руб. 44 коп., а всего взыскать 109.546 (сто девять тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022.

УИД 47RS0012-01-2021-002792-80