Дело № 2-1293/23 10 августа 2023 года
УИД 78RS0018-01-2023-000887-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 09.06.2022 он заключил с ответчиком договор № на ремонт жилых помещений по адресу<адрес> Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 498500 руб. Срок выполнения работ составлял 35 дней, при этом подрядчик обязался приступить к работам в течение 3 дней с момента подписания договора, то есть не позднее 12.06.2022 и закончить не позднее 01.08.2022. Истец передал ответчику денежные средства в качестве авансовых платежей следующие суммы: 10.06.2022 – 100000 руб., 21.06.2022 –150000 руб., 13.08.2022 – 80000 руб., 07.09.2022 – 100000 руб., всего 430000 руб. Однако к выполнению работ по договору ответчик не приступил, материалы для выполнения ремонта не закупил и истцу не передал, полученные в качестве авансовых платежей денежные средства не вернул. 19.03.2023 истец направил ответчику письменную претензию с просьбой вернуть сумму полученного аванса, уплатить неустойку. Ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за работу в размере 430000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 430000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 03.04.2023 в размере 21930 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России на сумму 430000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик возражений не представил, причин неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 09.06.2022 заказчик ФИО2 заключил с ответчиком (подрядчик) договор №, по которому ответчик обязался осуществить ремонт квартиры в соответствии с документацией приложения № к договору по адресу заказчика г. <адрес> В п. 2.1 указана стоимость работ 498500 руб.; срок проведения работ 35 рабочих дней, начало работ – три рабочих дня с момента подписания договора. Истцом представлена расписка за получение ответчиком денежных средств на общую сумму 430000 руб. (л.д.12-16).
Отношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ и в частности, § 2. Бытовой подряд и § 3. Строительный подряд, а также Законом "О защите прав потребителей".
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст.780 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Истец утверждает, что ответчик к выполнению работ не приступил, материалы для выполнения ремонта не закупил и ему не передал. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит установленным факт нарушения подрядчиком условий договора.
19.03.2023 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что в связи с нарушением срока работ он отказывается от договора и требует возвратить уплаченную сумму и неустойку в том же размере (л.д.18, 26). Ответа на претензию не последовало, деньги не возвращены, что ответчиком не опровергнуто.
Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по договору в установленный срок, истец вправе был в одностороннем порядке отказался от выполнения работы. При таких обстоятельствах договор следует признать расторгнутым, полученные ответчиком денежные средства являются убытками истца в силу ст.15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика. Срок окончания работ 1.08.2023. Пеня со 2.08.2022 по 3.04.2024 (245 дней) составляет 3160500 руб. Суд взыскивает с ответчика 430000 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период со 2.08.2023 по 10.08.2023 в размере 33540 руб. (4523,84 р. с 2.08.2022 по 18.09.2022 + 27213,7 р. с 19.09.2022 по 23.07.2023 + 1802,47 р. с 24.07.2023 по 10.08.2023), а также проценты, начисляемые на сумму 430000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.08.2023 и по дату фактического возврата денежных средств.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу виновными действиями ответчика, подлежит компенсации в размере 50000 рублей. В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае штраф составляет 471770 руб. (943540 ? 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать расторгнутым договор №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 906.2022.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченную по договору сумму 430000 руб., неустойку нарушение срока выполнения работ в размере 430000 руб., проценты за период с 02.08.2022 по 3.04.2023 в размере 21930 руб., штраф 440965 руб., моральный вред 50000 руб., а также проценты, начисляемые на сумму 430000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.08.2023 и по дату фактического возврата денежных средств.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12135,4 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)