УИД: 56RS0018-01-2023-006651-20
2а-6812/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием: представителя административного истца ФИО1; представителя административного ответчика СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 - ФИО3; представителя заинтересованного лица старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Зиминой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления образования администрации г. Оренбурга к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ... и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управление образования администрации г. Оренбурга (далее – Управление образования) обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ... и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что Управлением образования с момента вступления решения Центрального районного суда г. Оренбурга по делу N в законную силу были предприняты необходимые меры по его исполнению, такие как направление писем о выделении дополнительного финансирования в 2023 году. Согласно ответам финансового управления администрации г. Оренбурга финансирование на исполнения решения суда не выделялись. В связи с изложенным, считает, что предприняты достаточные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления.
Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Зимина О.К., полагала требования не подлежащими удовлетворению, в связи с недостаточностью принятых мер для исполнения решения суда.
СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного закона).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа № ФС N от ..., выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу N на основании решения, вступившего в законную силу ..., об обязании профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в МДОАУ №39 г. Оренбурга.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ....
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом - исполнителем 20 июля 2023 года вынесено постановление о взыскании с администрации города Оренбурга исполнительского сбора в размере ... руб.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.
Материалами дела подтверждается, что административным истцом допущено нарушение пятидневного срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению решения суда не представлено, в связи с чем, согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.
При этом доводы административного истца о недостаточности финансирования для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а также представленная переписка с заместителем начальника управления-начальником отдела казначейского исполнения, сметная документация не может служить бесспорным основанием для освобождения от обязанности исполнять требования действующего законодательства и не свидетельствуют об отсутствии обязанности профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в МДОАУ №39 г. Оренбурга в установленный срок.
Исходя из вышеприведенных норм закона, установленного факта неисполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга, вступившего в законную силу 28 января 2023 года, учитывая, что на день рассмотрения спора административным истцом не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что представляет опасность для жизни и здоровья воспитанников и посетителей дошкольного образовательного учреждения, нарушает их права на безопасные условия, гарантированные государством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления образования администрации г. Оренбурга к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20 июля 2023 года и об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме ... рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 20 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №N-ИП от 14 июня 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Катеринин
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.
Судья: подпись В.В. Катеринин
Копия верна. Судья:
Секретарь:
подлинник решения находится в административном деле №2а-6812/23 в Ленинском районном суде г.Оренбурга