дело № 2-11879/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010522-47

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что 18 мая 2021 года между ООО «Экспобанк» (9 августа 2021 года ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк») и ответчиком заключен кредитный договор № ... согласно которому заёмщику предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства в размере 599 717 рублей 80 копеек на срок до 18 мая 2027 года под 27,65 % годовых, начиная с 19 июня 2021 года под 15,65% годовых. За неисполнение обязательств по возврату денежных средств кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретенного автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства серии .... Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 28 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 563 426 рублей 56 копеек, из которой 533 674 рубля 11 копеек - задолженность по основному долгу, 15 519 рублей 63 копейки – задолженность по процентам, 6 387 рублей 70 копеек – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 7 448 рублей 91 копейка – неустойка за просрочку возврата основного долга, 396 рублей 21 копейка – неустойка за просрочку возврата процентов. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 563 426 рублей 56 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 15,65 % начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 29 сентября 2022 года по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 834 рубля 27 копеек.

Представитель истца АО «Экспобанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Согласно статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 599 717 рублей 80 копеек на срок 72 месяца под 27,650 % годовых по 18 июня 2021 года, с 19 июня 2021 года под 15,65 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Кредитным договором предусмотрены цели использования кредита – для приобретения автомобиля, который предоставлен в залог с залоговой стоимостью 468 000 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий, предоставления кредита, стороны согласовали начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом ответчик не надлежащим образом выполняет обязательства по возврату кредита, последняя оплата произведена 19 июля 2022 года.

Из договора купли-продажи транспортного средства № 1473 от 18 мая 2021 года следует, что ФИО1 приобрел автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... номер кузова ..., цвет – темно синий, стоимостью 520 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN..., государственный регистрационный знак ...

Из требования от 9 августа 2022 года направленного в адрес ответчика следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец установил для ответчика срок в течение 14 дней с момента направления требования для досрочного возврата задолженности в размере 544 334 рубля 36 копеек. Требования ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 сентября 2022 года задолженность по кредиту составляет 563 426 рублей 56 копеек, в том числе: 533 674 рубля 11 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 15 519 рублей 63 копейки – задолженность по процентам; 6 387 рублей 70 копеек – задолженность по процентам за просроченный основной долг; 7 448 рублей 91 копейка – неустойка за просрочку возврата основного долга; 396 рублей 21 копейка – неустойка за просрочку возврата процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Также суд признает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора, так как нарушения условий кредитного договора, допущенные ответчиком, в значительной степени лишают истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 15,65% годовых начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга за период с 29 сентября 2022 года по дату расторжения кредитного договора, так как в соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат выплате до момента его фактического возврата.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная при подаче иска в размере 14 834 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявления акционерного общества «Экспобанк» (ИНН ... к ФИО1 (ИНН ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 18 мая 2021 года заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № ... от 18 мая 2021 года по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 563 426 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» по кредитному договору № ... от 18 мая 2021 года проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,65 % годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга с учетом его изменения в случае погашения за период с 29 сентября 2022 года по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... номер кузова ... цвет темно синий, паспорт транспортного средства серии ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 834 рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества «Экспобанк» к ФИО1 в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Зиннуров

Решение05.12.2022