УИД 31RS0016-01-2025-003938-95 дело № 2-3366/2025

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Оскол Селект» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога в отношении транспортного средства, об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Оскол Селект» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о признании прекращенным залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о транспортном средстве.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Оскол Селект» договор купли-продажи автомобиля № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, который был передан последнему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 3002 000 рублей. В соответствии с условиями договора с момента передачи автомобиля по акту приема- передачи и внесения записи в паспорт транспортного средства о переходе права собственности покупателю переходят право собственности на автомобиль и все связанные с ним риски (п. 4.4. договора купли-продажи). Пункт 1.4. договора содержит информацию, что продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль не заложен, не арестован, не обременен обязательствами перед третьими лицами, и что в отношении него соблюдены все необходимые таможенные и/или иные вормальн6ости, в соответствии с действующим законодательством..

Автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал залог спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Основанием к возникновению залога указан договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Б.Э.Б.

Истец является добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе, не знал и не мог знать о том, что он находится в залоге у Банка, в связи с тем, что сведения о залоге были зарегистрированы ответчиком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право залога Банка на автомобиль не сохранило свою силу, и после заключения договора купли-продажи между истцом и третьим лицом залог прекратился в силу положений статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя адвоката по ордеру ФИО1 который, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО «Оскол Селект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из абзаца 1 пункта 2 ст. 346 ГК РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Эта норма согласуется с общим правилом о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Абзацем 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Приведенные положения закона предусматривают сохранение права залога, то есть права кредитора (залогодержателя) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ), и означают, что по общему правилу право залога обременяет имущество независимо от смены его собственника.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений части первой статьи 103.1 и пункта 3 части первой статьи 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Б.Э.Б. (заемщиком/залогодателем) был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, по условиям которого заемщиком был получен кредит в сумме 2202336,80 рублей в целях оплаты транспортного средства/на иные потребительские нужды.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласился с Правилами автокредитования (Общие условия).

Согласно пункту 22 договора возврат кредита обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства, в соответствии, с которым в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный № - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства («ПТС») серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Б.Э.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему вышеуказанный автомобиль был приобретен ООО «Оскол Селект» у Б.Э.Б., по цене 2500 000 рублей.

В соответствии условиями договора, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль свободным от каких-либо прав третьих лиц. Продавец гарантирует что, транспортное средство в списке угнанных автомобилей и (или) в розыске не находится., не является предметом залога и (или) не обременен правами третьих лиц, что на момент передачи автомобиля покупателю он не является орудием совершения преступления,, по которому лицо, его совершившее, не привлечено к уголовной ответственности. Неисполнение продавцом условий настоящего пункта дает покупателю право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также требовать от продавца возмещения убытков в случае изъятия автомобиля или ограничения права собственности на автомобиль в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО2 в ООО «Оскол Селект» по цене 3002 000 рублей.

В соответствии с условиями договора с момента передачи автомобиля по акту приема- передачи и внесения записи в паспорт транспортного средства о переходе права собственности покупателю переходят право собственности на автомобиль и все связанные с ним риски (п. 4.4. договора купли-продажи).

Пункт 1.4. договора содержит информацию, что продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль не заложен, не арестован, не обременен обязательствами перед третьими лицами, и что в отношении него соблюдены все необходимые таможенные и/или иные вормальн6ости, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельства о регистрации ТС № с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на учет на имя ФИО2, который приобрел его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из ПТС серии №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, уведомление о залоге спорного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрировано было лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Таким образом, истцом представлены доказательства предпринятых им мер, направленных на ограничение оборота заложенного имущества.

На момент приобретения спорного транспортного средства ФИО2, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, не имел реальной возможности узнать о залоге спорного автомобиля, поскольку таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержалось на момент заключения договора купли - продажи автомобиля, уведомление о залоге зарегистрировано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таком положении ФИО2 может быть признан добросовестным приобретателем заложенного имущества, в связи с чем на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог в отношении спорного автомобиля прекращается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Оскол Селеккт» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога в отношении транспортного средства, об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №), ООО «Оскол Селект» (ОГРН №, ИНН №) о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога в отношении транспортного средства, об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по договору купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Оскол Селект».

Признать залог Банка ВТБ (ПАО) в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья - И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2024 г.