Решение
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.
при секретаре судебного заседания Марцен В.А.,
с участием истца ФИО7, его представителя ФИО8,
ответчиков ФИО9, ФИО10, ее представителя ФИО11,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10, ФИО9 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
установил:
ФИО7 обратился в суд с приведенным исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО10, ФИО9 в обоснование которого указал следующее. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12 Вместе с тем в период с августа 2022 года по июль 2025 года им единолично осуществлялась оплата коммунальных услуг, оказанных в спорном жилом помещении. Принимая во внимание, что в спорный период ответчики также являлись потребителями оказанных коммунальных услуг, просил взыскать часть понесенных им расходов по их оплате с ФИО10 в размере 113 644,59 руб., с ФИО9 – в размере 4900,23 руб. и солидарно с ответчиков - понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 4000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 40 000 руб.
Явившийся в судебное заседание ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ФИО10 проживала в спорной квартире весь заявленный в исковых требованиях период, в связи с чем должна нести расходы наравне с ним по оплате оказанных в жилом помещении коммунальных услуг. ФИО9 в спорном жилом помещении проживал с момента его регистрации в нем по месту жительства с января 2025, в связи с чем также должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг. В подтверждение заявленных требований просил учесть произведенные им расчеты, представленные вместе с исковым заявлением электронные чеки по оплате коммунальных услуг и выписки по счету банковских карт о произведенных перечислениях в счет оплаты коммунальных услуг.
Доводы ФИО7 поддержала его представитель ФИО8
Явившаяся в судебное заседание ФИО10 возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку в спорный период в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она не проживала. С 2020 года с дочерью ФИО13 ушла жить к матери, а с 2021 по конец 2024 проживала в доме, принадлежащем семье ее супруга ФИО9 В спорную квартиру приходила только для того, чтобы забрать свои вещи, которые там оставила и поливать цветы. В данной квартире в спорный период не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, в квартире проживал один ФИО7 в связи с чем только он и должен нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Доводы ФИО10 поддержала ее представитель ФИО11, указав в дополнение, что отопление в спорной квартире является автономным, в связи с чем оплата оказанных услуг по поставке газа должна производиться потребителем указанной коммунальной услуги, которым ее доверитель не является. Свой довод представитель ответчика обосновала тем, что действующим законодательством на собственника жилого помещения не возложена обязанность осуществлять его отопление, в виду чего в случае непроживания ФИО7 в указанной квартире, ее отопление ФИО10 бы не осуществлялось, соответственно, расхода газа не было бы.
Явившийся в судебное заседание ФИО9 пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживал, в связи с чем требования ФИО7 к нему находит не обоснованными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 полагала, что исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку ни она, ни ее мать ФИО12 в спорной квартире в заявленный истцом период не проживали. Она, ее супруг ФИО14, ее мать ФИО10 и супруг ее матери ФИО9 в настоящее время проживают в арендованной квартире, с 2021 по 2024 год – проживали в доме, принадлежащем ее супругу на <адрес> в <адрес>, а с 2020 по 2021 гг. она совместно с матерью проживала у бабушки. Ее отец ФИО7 жил один в спорной квартире весь заявленный в иске период.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлена солидарная обязанность сособственников жилого помещения и дееспособных членов их семей по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п. 1 ст. 325 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению имущества.
В соответствии ч. 1, 1.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.
Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Таким образом, начисление по оплате за потребленные коммунальные ресурсы при наличии приборов учета производится не от количества проживающих в жилом помещении лиц, а от объема фактически потребленных ресурсов.
Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил № 354 следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ лицо, не проживающее в жилом помещении, не может быть освобождено от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление.
В ходе судебного разбирательства в ООО «Центр Крис» истребованы сведения о произведенных оплатах и начислениях по оказанным ООО «Новая жилищная компания» услугам по ремонту и содержания жилого помещения, коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды и пени. Из полученных судом сведений следует, что с августа 2022 по июль 2025 начислено 52395,44 руб., произведено оплат на сумму 54500 руб.
Истцом в подтверждение того обстоятельства, что оплата им производилась единолично представлена выписка по счету, открытому в ПАО Сбербанк, о произведенных им перечислениях на расчетный счет ООО «Центр Крис». В результате сверки выписки по счету, открытому на имя ФИО7 с предоставленными ООО «Центр Крис» сведениями установлены следующие факты произведенных истцом оплат оказанных услуг.
период
начислено
Оплачено
Август 2022
1290,64
1500
Сентябрь 2022
1290,64
2000
Октябрь 2022
1290,64
1500
Ноябрь 2022
1399,46
-
Декабрь 2022
1471,86
2000
Январь 2023
1477,15
1500
Февраль 2023
1467,43
-
Март 2023
1446,65
2000
Апрель 2023
1465,56
-
Май2023
1458,59
2000
Июнь 2023
1461,07
2000
Июль 2023
1454,68
2000
Август 2023
1450,88
2000
Сентябрь 2023
1452,87
2000
Октябрь 2023
1439,13
2000
Ноябрь 2023
1429,79
2000
Декабрь 2023
1413,63
2000
Январь 2024
1399,86
1500
Февраль 2024
1394,19
2000
Март 2024
1379,71
1500
Апрель 2024
1376,2
1500
Май 2024
1479,56
-
Июнь 2024
1501,39
2500
Июль 2024
1491,22
2000
Август 2024
1489,53
1500
Сентябрь 2024
1492,34
2000
Октябрь 2024
1489,66
2000
Ноябрь 2024
1487,17
1500
Декабрь 2024
1488,88
2000
Январь 2025
1488,35
2000
Февраль 2025
1529,03
2000
Март 2025
1482
1500
Апрель 2025
1486,05
1000
Май 2025
1497,62
500
Июнь 2025
1633,17
500
Июль 2025
1648,84
500
Итого
52395,44
54500
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12
В указанной связи требования ФИО7 о взыскании с ФИО10 денежных средств, уплаченных им за оказанные ООО «Новая жилищная компания» услуги по содержанию жилого помещения и услуги на общедомовые нужды, пени, подлежат удовлетворению. Из представленного истцом расчета следует, что требования истца к ФИО10 в части взыскания его расходов, понесенных в счет оплаты услуг ООО «Новая жилищная компания», составляют 48050,76 руб. Принимая во внимание, что сумма начисленных ООО «Новая жилищная компания» платежей за период с июля 2022 по август 2025 г. составляет 52395,44 руб., сумма произведенных ФИО7 оплат – 54500 руб., суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленном размере, то есть с ФИО10 в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 48050,76 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО10 понесенных ФИО7 расходов по оплате АО «Газпром газораспределение Тула» услуг технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, суд исходит из следующего.
В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного федерального закона.
В статье 157.3 ЖК РФ, определяющей условия предоставления коммунальной услуги газоснабжения, закреплено, что коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном поименованным кодексом (часть 1).
Исходя из ч. 3 ст. 157.3 ЖК РФ техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
Как указано в п. 31 (1) Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) специализированная организация вправе инициировать перед поставщиком газа приостановление им своих обязательств по поставке газа по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными нормами закона поставка газа возможна только при условии технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, обязанность ФИО10, как собственника жилого помещения и внутриквартирного газового оборудования осуществлять оплату соответствующих услуг технического обслуживания вытекает из бремени содержания и сохранения имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике.
Кроме того, согласно п. 74 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик несет установленную законодательством Российской Федерации и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность, в том числе за невнесение, несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме платы за выполненные работы (оказанные услуги) по договору.
Материалами дела установлено, что договор на техническое обслуживание газового оборудования в спорной квартире заключен АО «Газпром газораспределение Тула» с ФИО15
Из предоставленных АО «Газпром газораспределение Тула» сведений следует, что 24.12.2022 осуществлено техническое обслуживание газового оборудования в спорной квартире на общую сумму в 384 руб. В феврале 2023 года на лицевой счет ФИО15 в АО «Газпром газораспределение Тула» поступили денежные средства в размере 410 руб., в июне 2023 года – 140 руб., в ноябре 2023 года – 175 руб., в сентябре 2024 года – 1000 руб., в декабре 2024 года – 1000 руб.
Исходя из заявленных требований, истцом понесены расходы на техническое обслуживание в размере 2315 руб., из которых 771,7 руб. он просит взыскать с ФИО10
Факт внесения ФИО7 денежных средств на счет АО «Газпром газораспределение Тула» подтверждается представленными истцом электронными чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из представленных АО «Газпром газораспределение Тула» сведений следует, что после ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание газового оборудования в спорной квартире не осуществлялось. Денежные средства, внесенные ФИО7 авансом, находятся на лицевом счете абонента ФИО15 и не распределены в счет оплаты услуг.
В виду изложенного, установив факт оказания услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за заявленный истцом период только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО7 о взыскании с ФИО10 расходов, понесенных в счет оплаты оказанных услуг АО «Газпром газораспределение Тула» только в размере 384 руб. При этом суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования с ФИО9, поскольку последний собственником спорного жилого помещения не является.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО10 расходов по оплате услуг поставки газа и электроснабжения суд исходит из следующего.
Положениями ст. 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не проживающее в жилом помещении, не может быть освобождено от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, вместе с тем на него не может быть возложена обязанность по оплате за поставленные коммунальные услуги, начисление платы по которым осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета, и которыми пользовалось иное лицо.
Ответчики ФИО10 и ФИО9 при рассмотрении дела последовательно утверждали, что в спорном жилом помещении в период, указанный истцом, не проживали.
В ходе судебного разбирательства допрошенная в качестве свидетеля ФИО1. пояснила, что познакомилась с ФИО10 в 2021 году, когда приехала к дому <адрес> в <адрес> для того, чтобы сажать рассаду. Она знает, что ФИО10 проживала в <адрес> в <адрес> вместе с ее сыном ФИО9 с 2021 года до 2024 года, когда дом был продан. После продажи дома ФИО10 и ФИО9 начали проживать в съемной квартире, где до сих пор и живут.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что познакомилась с ФИО9 около 9 лет назад. Поддерживала с ФИО9 отношения, поскольку ее земельный участок на <адрес> в <адрес> является соседним с принадлежащим ФИО9 земельным участком, на котором у него расположен дом. В доме на <адрес> в <адрес> ФИО15 начала проживать с ФИО9 с 2021 года. Когда она (ФИО16) уезжала отдыхать, просила ФИО15 и ФИО9 ухаживать за ее птицами. До осени-зимы 2024 года ФИО15 и ФИО9 постоянно проживали в доме на <адрес> в <адрес>, после чего переехали.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ее дочь ФИО12 и внучка ФИО9 до 2020 года жили с ФИО7 в спорной квартире. После 2020 года ФИО10 и ФИО9 переехали жить к ней и проживали у нее до 2021 года. В спорной квартире оставался проживать ФИО7 В указанную квартиру ФИО10 ходила только для того чтобы забрать какие-то свои вещи, которые хранить в ее (ФИО3 квартире было невозможно: не было для этого места. К ФИО7 ФИО10 не возвращалась, поскольку боялась его, в квартиру, где она с ним раньше жила, одна никогда не ходила. С 2021 года ФИО10 начала проживать с ФИО9 в <адрес> в <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что его дочь ФИО12 проживала с ФИО7 до 2020 года, после чего она с его внучкой ФИО9 начали проживать у него и ФИО3. С 2021 года ФИО10 и ФИО9 проживали в частном доме, принадлежащем семье ФИО9
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5. пояснил, что его супруга ФИО9 вместе с матерью до 2021 года проживала у ее бабушки. А с 2021 года ФИО9 и ее мать начали проживать в принадлежащем тогда ему <адрес> в <адрес>. Вместе с ними проживал его отец ФИО9 Там они все вместе жили до зимы 2024 года, когда продали дом, после чего арендовали жилье, где до настоящего времени проживают.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6. пояснил, что знаком с ФИО7 с детства, часто ходит к нему в гости: может зайти несколько раз на неделе, а иногда и месяц не появляться, но отношения с ним он поддерживает всегда. Ему известно, что ФИО10 проживала в квартире, где живет ФИО7, в 2025 году. Однажды он ее видел, когда она зашла на кухню спорной квартиры, где находился он с ФИО7, и попросила их завершить встречу, поскольку ей необходимо было готовить еду. В другие свои визиты он видел женское белье в ванной комнате на полотенцесушителе, а также слышал женский голос, в связи с чем убежден, что ФИО10 проживала вместе с ФИО7 в одной квартире. Его убеждение о том, что слышал он голос именно ФИО10 основано на том, что у последней имеются особенности в речи, как он предположил в виду наличия проблем с зубами. ФИО9 в спорной квартире он никогда не видел, он ему не знаком.
Анализируя показания свидетелей суд исходит из того, что пояснения ФИО1, ФИО4., ФИО3 ФИО5 ФИО2 являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с показаниями ФИО12, ФИО9 и ФИО13 в виду чего суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. К пояснениям ФИО6. в части его убежденности в том, что ФИО12 проживала постоянно в спорной квартире, суд относится критически, поскольку уверенность ФИО6 основана на субъективном восприятии отдельных обстоятельств: наличия женского белья в спорной квартире, идентификации услышанного женского голоса, как принадлежащего ФИО10, что не может с достоверностью доказывать факт того, что именно ФИО10 находилась в спорной квартире в те дни, очевидцем событий которых являлся ФИО6 Единичный случай личной встречи ФИО6. на кухне спорной квартиры с ФИО10 не может подтверждать факт ее постоянного проживания в данной квартире, принимая во внимание, что достоверно указать время указанной встречи свидетель не смог.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО10 и ФИО9 в заявленный истцом период в спорной квартире не проживали, в связи с чем не могли являться потребителями коммунальных услуг, начисление платы по которым осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета.
Плата за электроснабжение и газоснабжение в спорном жилом помещении начислялась ресурсоснабжающими организациями, исходя из показаний приборов учета.
В виду изложенного требования ФИО7 к ФИО10, ФИО9 о взыскании расходов по оплате услуг электроснабжения удовлетворению не подлежат. В виду фактического непроживания ФИО9 в спорной квартире в заявленный период не подлежат также удовлетворению и требования истца к нему о взыскании расходов по оплате отопления жилого помещения и газоснабжения.
Вместе с тем расходы по оплате отопления, оплате за газ на отопление являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу статьи 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества.
Понесенные истцом расходы за газоснабжение в отопительный сезон являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения, дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.
В виду изложенного суд признает подлежащими взысканию с ФИО10, являющейся собственником спорного жилого помещения, расходы на коммунальные услуги за газ в отопительные периоды.
Исходя из заявленных требований и представленного расчета, истцом понесены расходы на газоснабжение в размере 54 569,69 руб., из которых 17 486,22 руб. (15375,02+2111,2) он просит взыскать с ФИО10
В ходе судебного разбирательства в ООО «Газпром межрегионгаз Тула» истребованы сведения о произведенных оплатах и начислениях по оказанной услуге газоснабжения.
Истцом в подтверждение того обстоятельства, что оплата им производилась единолично представлена выписка по счету, открытому в ПАО Сбербанк, о произведенных им перечислениях на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и АО «АБ «Россия». В результате сверки выписки по счету, открытому на имя ФИО7 с предоставленными ООО «Газпром межрегионгаз Тула» сведениями установлены следующие факты произведенных истцом оплат оказанных услуг в отопительные периоды.
период
начислено
оплачено
Сентябрь 2022
1349,93
1414,21
Октябрь 2022
1414,21
1350
Ноябрь 2022
1349,93
1534,8
Декабрь 2022
1534,8
1395,3
Январь 2023
1395,27
2162,5
Февраль 2023
627,87
-
Март 2023
1534,8
1535
Апрель 2023
1534,8
1116,22
Октябрь 2023
1325,51
1466
Ноябрь 2023
1465,04
1463,38
Декабрь 2023
1465,04
1396
Январь 2024
1395,27
1256
Февраль 2024
1255,75
1256
Март 2024
1325,51
2232,5
Апрель 2024
1361,73
1251,21
Октябрь 2024
1611,63
1458,15
Ноябрь 2024
1458,14
1611,63
Декабрь 2024
1611,63
1460
Январь 2025
1458,14
1535
Февраль 2025
1534,88
1151
Март 2025
1151,16
767,5
Апрель 2025
767,44
767,63
Итого
29928,48
29580,03
Поскольку ч. 3 ст. 31 ЖК РФ установлена солидарная обязанность собственников жилого помещения и дееспособных членов их семей по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п. 1 ст. 325 ГК РФ), с ФИО10 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате газа на отопление за вычетом доли, подающей на него, то есть в размере 14790,015 руб. из расчета: 29580,03/2. Принимая во внимание, что размер начислений за потребленную услугу (29928,48 руб.) превышает размер произведенной оплаты за спорный период, судом для расчета доли ФИО10 в солидарном обязательстве взята сумма перечисленных ФИО7 денежных средств в размере 29580,03 руб.
В виду изложенного требования ФИО7 к ФИО10 в части взыскания расходов по оплате газа в спорный период подлежат частичному удовлетворению в размере 14790,015 руб.
Из представленного ООО «ККС» ответа на запрос суда следует, что в спорном жилом помещении установлено индивидуальное отопление в виду чего расчет платы за отопление производится, исходя из установленных нормативов потребления. Из представленного расчета следует, что истцом оплачено в период с августа 2022 по июль 2025 года 11 275,59 руб., что не превышает размер произведенных начислений за тот же период в сумме 11 378,88 руб. В связи с изложенным размер доли ФИО10 в солидарном обязательстве составляет5 637,795 руб. из расчета: 11275,59/2. Исходя из исковых требований и представленного истцом расчета, последний просит взыскать с ФИО10 расходы по оплате отопления в размере 4 014,22 руб., в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных требований и считает возможным взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 расходы по оплате отопления в заявленном размере - 4014,22 руб.
Разрешая требования истца о взыскании платы за водоснабжение и водоотведение суд исходит из следующего.
Из представленной в адрес суда информации ООО «Новомосковский городской водоканал» следует, что в заявленный истцом период расчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производился в соответствии с п. 42 Правил № 354, исходя из нормативов потребления на 2 лиц.
Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета вне зависимости от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания.
В соответствии с п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).
Доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета ответчиком ФИО10, являющейся собственником спорного жилого помещения, не представлено. ФИО10 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В виду изложенного факт произведенных ООО «Новомосковский городской водоканал» начислений исходя из нормативов потребления на зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц является обоснованным.
Исходя из заявленных требований и представленного расчета, истцом понесены расходы на водоснабжение и водоотведения в размере 53200 руб., из которых просит взыскать с ФИО10 26600 руб.
В ходе судебного разбирательства в ООО «Новомосковский городской водоканал» истребованы сведения о произведенных оплатах и начислениях по оказанным услугам водоснабжения и водоотведения.
Истцом в подтверждение того обстоятельства, что оплата им производилась единолично представлена выписка по счету, открытому в ПАО Сбербанк, о произведенных им перечислениях на расчетный счет ООО «Новомосковский городской водоканал». В результате сверки выписки по счету, открытому на имя ФИО7, с предоставленными ООО «Новомосковский городской водоканал» сведениями установлено, что за период с августа 2022 по июль 2025 года начислено 63 330,69 руб., оплачено 54 800 руб. В связи с изложенным размер доли ФИО10 в обязательстве по оплате услуг водоснабжения и водоотведения составляет 27400 руб. из расчета: 54800/2. Расчет размера доли ФИО10 произведен указанным образом поскольку начисления платы за оказанные услуги производилось на 2 лиц в период, когда как ФИО10, так и ФИО7 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое его собственником не было оснащено прибором учета. Исходя из исковых требований и представленного истцом расчета, последний просит взыскать с ФИО10 расходы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 26600 руб., что меньше доли, приходящейся на ФИО10 (27400 руб.), в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных требований и считает возможным взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 расходы по оплате коммунальных услуг водоотведения и водоснабжения в заявленном размере - 26600 руб.
Разрешая требования по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов суд исходит из следующего.
Из искового заявления и расчета к нему следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 17 011,78 руб., из которых 5 317,17 руб. (4256,97+1060,2) он просит взыскать с ФИО10 и 1060,2 руб. – с ФИО9
Из представленной в адрес суда информации ООО «МСК-НТ» следует, что услуги по начислению платы, выпуску платежных документов и сбору платежей от населения для ООО «МСК-НТ» на территории г. Новомосковска Тульской области оказывает платежный агент ООО «Центр КРиС» на основании заключенного договора.
По информации ООО «Центр КРиС» с января 2019 года по декабрь 2024 года начисления производились на 3 потребителей, с февраля 2025 – на 4 потребителей. При этом в феврале 2025 года произведен перерасчет платы в сторону увеличения платы за январь 2025 года на сумму 62,21 руб., исходя из следующего расчета 160,71 руб. (норматив на 1 человека)/31 день (количество дней в январе 2025 года)*12 дней (количество дней в период регистрации в спорном жилом помещении с 20.01.2025 по 31.01.2025 ФИО9).
Из представленной ООО «Центр КРиС» информации следует, что за период с августа 2022 года по январь 2025 года начислено 13 334,7 руб. и на 62,21 руб. произведен перерасчет в сторону увеличения размера платы за период проживания ФИО9 в январе 2025 года, с февраля 2025 года по июль 2025 года начислено 3 947,04 руб. Всего за спорный период начислено 17 343,95руб. (13334,7+3947,04+62,21).
Оплачено с августа 2022 года по январь 2025 года - 13 253,04 руб., а с февраля 2025 по июль 2025- 3 758,54 руб., а всего - 17 011,58 руб. (13253,04+3758,54)
Из представленной ФИО7 выписки по счету, открытому в ПАО Сбербанк, о перечислениях, произведенных в ООО «Центр КРиС», помимо оплат за услуги ООО «Новая жилищная компания», следует, что оплата услуг, оказанных ООО «МСК-НТ» за спорный период, осуществлена им. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что размер осуществленных ФИО7 оплат (17011,58 руб.) меньше произведенных начислений за оказанные ООО «МСК-НТ» услуги (17 343,95руб), размер доли расходов ФИО7, приходящейся на одного человека за период с августа 2022 года по январь 2025 года составляет 4 417,68 руб. из расчета: 13253,04/3, а за период с февраля по июль 2025 года - 924,0825 руб. из расчета: (3758,54 (всего оплаченных за указанный период) -62,21 руб. (сумма платы, приходящаяся за период проживания в январе 2025 в спорном жилом помещении ФИО9))/4.
Таким образом, на долю ФИО10 за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов приходится сумма произведенных истцом расходов в размере 5 341,76 руб. (4417,68+924,08), а на долю ФИО9 – 986,29 руб. (924,08+62,21).
Исходя из п. 86 (1) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.
Ответчиками не подтвержден факт обращения в организацию, оказывающую коммунальную услугу по вывозу твердых бытовых отходов, за перерасчетом произведенных начислений в виду временного отсутствия в спорном жилом помещении в связи с проживанием по иному адресу и осуществлением оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов по иному месту жительства.
При этом суд исходит из того, что неиспользование ответчиками жилого помещения не является основанием для освобождения их от оплаты коммунальных услуг, начисляемых по нормативу, что в свою очередь не лишает их возможности обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете произведенных начислений в организацию, оказывающую коммунальную услугу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заявленных к ФИО10 требований (5 317,17 руб.) меньше приходящейся на нее доли расходов по оказанным услугам по вывозу твердых бытовых отходов (5 341,76 руб.), суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО7 к ФИО10 в заявленном размере в сумме 5 317,17 руб., а к ФИО9 – в размере 986,29 руб.
Таким образом, в пользу ФИО7 с ФИО9 подлежат взысканию произведенные им расходы в размере 986,29 руб., а с ФИО10 – в размере 99 156,16 руб. из расчета: 5317,17 (вывоз ТБО) + 48050,76 (содержание жилого помещения) + 4 014,22 (отопление)+ 384 руб. (ВДГО)+ 26 600 (водоснабжение и водоотведение) + 14 790,015 (газ на отопление жилого помещения).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО7 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в дальнейшем произведена ее доплата на сумму 556 руб.
Помимо указанного истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. (10 000 руб. за составление искового заявления и 30 000 руб. за участие представителя в суде)
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4556 руб. подтвержден чеками от 09.07.2025 и от 27.10.2025. Факт несения расходов на участие представителя ФИО8 в суде, подтвержден копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.
Поскольку требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению частично (заявленные требования на общую сумму 118 544,82 руб. подлежат удовлетворению на сумму 100142,45 руб., то есть на 84,476%), в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы соразмерно удовлетворенным требованиям: по оплате государственной пошлины в суд - в размере 3 848,75 руб. (84,476%*4556), а по оплате юридических услуг – в размере 33 790,58 руб. (84,476%*40000). Учитывая, что размер удовлетворенных требований к ФИО9 составляет 0,985% от общей суммы удовлетворенных требований, то в пользу ФИО7 с ФИО9 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 37,91 руб. (0,985%*3848,75), на оказание юридических услуг – в размере 332,8 руб. (33790,58*0,985%), а с ФИО10 – расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 3810,84 руб. (3848,75-37,91), а на оказание юридических услуг – в размере 33457,78 руб. (33 790,58-332,8).
На основании изложенного, руководствуясь т. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 к ФИО10, ФИО9 о взыскании расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (СНИЛС №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (ИНН № в счет возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья 99 156,16 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 33457,78 руб., по уплате государственной пошлины в суд в размере 3810,84 руб.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождений, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (ИНН №) в счет возмещения понесенных расходов за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 986,29 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 332,8 руб., по уплате государственной пошлины в размере 37,91 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО7 к ФИО10, ФИО9 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.
Судья О.А. Иванова