УИД № 70RS0003-01-2023-000815-28
№ 2-1069/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.04. 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Матевосян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 1660 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16800 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ...
В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.01.2022 между сторонами был заключен договор, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 2000000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязанность вернуть до 28.04.2024 такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: ... Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 1700000 рублей. Денежные средства ответчик перестал выплачивать с июня 2022 года. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 28.01.2022 в сумме 1660000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не отрицает факт заключения с ФИО1 договора займа от 28.01.2022. большая часть денежных средств была потрачена на погашение платежей по кредитным договорам и на личные нужды.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок. Заем предоставляется на срок до 28.06.2024 г. Настоящий договор займа является беспроцентным (п.п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора).
Займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора (п. 2.1 Договора).
Подтверждением возврата займа (его части) займодавцу наличными является расписка в получении денежных средств (п. 2.7 Договора).
Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 2000 000 рублей по договору займа от 28.01.2022 подтверждаются распиской от 28.01.2022, имеющейся в материалах дела.
Настоящий договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.2 Договора).
Из искового заявления следует, что с июня 2022 года ответчик прекратила выплачивать денежные средства по договору займа от 28.01.2022.
Как следует из расписок от 28.02.2022, 28.03.2022, 28.04.2022, 28.05.2022 ФИО2 вернула часть суммы долга ФИО1 в общем размере 340000 рублей. Сведений о полном погашении суммы займа в материалах дела не содержится.
08.11.2022 истцом ФИО1 ответчику ФИО2 была вручена претензия, о чем имеется отметка на претензии от 03.11.2022.
Долг по договору займа в размере 1660000 рублей (2000000 – 340000) до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих того обстоятельства, что ответчиком ФИО2 была возвращена истцу ФИО1 сумма займа в размере 1660000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы долга, а потому подлежащих удовлетворению.
Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В договоре займа от 28.01.2022 имеются пункты об обеспечении договора залога, согласно которым заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик. Предметом залога является транспортное средство - ... В силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. По соглашению сторон стоимость залога составляет 1700000 рублей (п.п.п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца (п. 4.10 Договора).
Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.11 Договора).
После неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 351 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд осуществляется посредством проведения торгов в соответствии со статьями 350.1 и 350.2 ГК РФ (п. 4.12 Договора).
Как следует из скриншота с сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге автомобиля ... не найдено.
Согласно сведениям с сайта ФССП РФ, исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 не найдено., сведений о банкротстве ответчика не имеется.
Согласно карточке учета указанного транспортного средства автомобиль Mitsubishi Outlander находится в собственности у ФИО2
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога ... установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).
Согласно чек-ордеру от 02.02.2023, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 800 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... задолженность по основному долгу в размере 1660000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ... принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023
Председательствующий судья: М.В. Бессонова