Решение по делу № 2-2704/2022 от 07.12.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр.д. № 2-2704/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003344-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьев В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ПАО «СК «Энергогарант» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Энергогарант» о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата. по делу ----- взыскана с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Волго-Вятского филиала ПАО «САК-Энергогарант» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховая сумма в размере 2 684 524,23 руб., а также в пользу ФИО7 убытки в размере 165 873,16 руб., компенсация морального вреда, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины.

ФИО7 ранее заявлялись требования о взыскании убытков в размере 165 873,16 руб., понесенные в связи с внесением ежемесячного платежа по кредиту.

ФИО7 как наследник, принявший наследство и отвечающая по долгам наследодателя, которому предъявлено требование о выплате долга титульного заемщика, произвела платеж в размере 172 974,60 руб. согласно банковскому ордеру ----- от дата.

Согласно вышеуказанного решения суда с ответчика взыскана сумма в размере 165 873,16 руб., сумма в размере 7 101,44 руб. не была включена в исковые требования, в связи с чем, предъявляется в настоящий момент, которая составляет 7 101,44 руб. (172 974,60 – 165 873,16).

Согласно выписке (истории операций по договору) ФИО7 оплачена сумма в размере 451 309,02 руб., а также предстоит оплата суммы в размере 101 942,22 руб. по состоянию на 23.05.2022г.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 560 352,68 руб. (7 101,44 руб.+ 451 309,02 руб.+ 101 942,22 руб.)

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата); определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011г. №77-В10-7).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее решением суда от дата было установлено наличие согласия банка на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. В выплате страхового возмещения банку страховщиком было неправомерно отказано.

При своевременной выплате страховщиком страхового возмещения банку обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными.

Однако страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены.

При взыскании в пользу выгодоприобретателя – банка, страхового возмещения причитавшаяся часть страхового возмещения пошла бы на погашение указанной задолженности по кредитному договору, в связи с чем по вине страховщика у ФИО7 возникли убытки в размере оплаченных и причитающихся процентов по кредиту в сумме 560 352,68 руб..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование (претензия) направленное истцом ответчику осталось без ответа.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ ----- от 28.06.2012г.).

Нарушение прав истцов незаконным отказом в страховой выплате судом установлено (Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата. по делу -----).

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний (пенсия не достаточна для погашения ежемесячного платежа, регулярные звонки с банка о погашении задолженности, перестала спать ночами, постоянное депрессивное состояние, чувство тревоги), степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, определила размер компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб..

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-убытки в размере 560 352,68 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.,

-штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб..

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 525 023,17 руб., иные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что расчет сделан с дата в связи с тем, что этот период не заявлялся ими ранее в иске о взыскании убытков со страховой компании. В связи с этим, они запросили выписки из банка за этот период, данные выписки им были предоставлены. Выписки представлены по состоянию на дата.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, наследники которые приняли наследство, становятся также должниками, несут те же обязанности по исполнению, со дня открытия наследства. Истцы как наследники обязаны были вносить платежи по кредитному договору, не допускать просрочек, ответственность за которые в настоящее время пытаются переложить на страховую компанию. После исполнения решения суда дата, банк незаконно не погасил основной долг по кредитному договору, по непонятной причине. После перечисления денежных средств выгодоприобретателю, кредитный договор продолжил свое действие и была начислена уже неустойка и просроченные проценты. После погашения задолженности по кредитному договору, на дату смерти, которая была указана в размере 2 684 000,00 руб., после указанной даты внесенные платежи является неосновательным обогащением банка. Стороны обязаны действовать добросовестно, при надлежащем исполнении условий кредитного договора наследниками. Таким образом, не были бы начислены проценты в таком размере и неустойка, если бы наследники вовремя вносили платежи по кредиту.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

дата между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО10 был заключен договор страхования.

дата ФИО10 умер.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность по страховой выплате только дата, что было сделано на основании решения Ленинского районного суда адрес Республики от 09.12.2021г. по делу -----.

Из вышеуказанного решения суда по иску ФИО7, ФИО3, ФИО13 Евы ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Волго-Вятского филиала ПАО «САК-Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному иску ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Волго-Вятского филиала ПАО «САК-Энергогарант» к ФИО7, ФИО3, ФИО13 Еве ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, следует, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 и ФИО1 был заключен кредитный договор ----- на покупку квартиры, согласно которому Банком созаемщикам предоставлен кредит в размере 2 801 500 руб. сроком на 240 месяцев, с условием уплаты процентов 9,2 % годовых. Титульным созаемщиком являлся ФИО10 (п. 19), на которого п. 9 кредитного договора возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья.

дата между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО10 был заключен договор страхования, в подтверждение чего оформлен страховой полис ----- по рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с п.3.1.1 Правил); постоянной утраты трудоспособности (инвалидности 1 и 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с п.3.1.2 Правил).

Договор заключен в соответствии с Комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденными приказом ----- от дата (далее - Правила страхования).

Выгодоприобретателем 1 по договору личного страхования заемщика является ПАО «Сбербанк» в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору па дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком Выгодоприобретателю 2: застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица наследникам застрахованного лица.

дата ФИО10 умер, в качестве причины смерти в справке о смерти №С-00498 от дата указан отек мозга, инфаркт мозга, вызванный стенозом мозговых артерий.

Наследниками по закону после смерти ФИО10 являются его мать ФИО8, дети ФИО3, дата года рождения, и ФИО12, дата года рождения.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На заявление ФИО8 по факту смерти застрахованного лица ФИО10 ответчик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ответило отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть ФИО10 страховым случаем не является (л.д.23-24). Аналогичное письмо об отказе в выплате страхового возмещения направлено ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что из справки банка следует, что по состоянию на дату смерти дата задолженность заемщика составляла 2 684 524,23 руб..

Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк» в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Сумма страховой выплаты, оставшейся после выплаты Выгодоприобретателю 1, выплачивается Страховщиком Выгодоприобретателю 2: Застрахованному лицу, либо в случае смерти Застрахованного лица - наследнику (-ам) Застрахованного лица.

Срок страхования по дата, страховая сумма 2 755 161,00 руб..

Истцы являются наследниками ФИО10, продолжают исполнять обязанность по кредитному договору, то есть являются заинтересованными лицами в контексте ст. 3 ГПК РФ, поскольку выплата страховой суммы выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» отвечает интересам истцов, как правопреемников ФИО10 по кредитному договору.

Таким образом, поскольку в качестве выгодоприобретателя в части получения страховой суммы в пределах кредитной задолженности 2 684 524,23 руб. является банк, кредитный договор является действующим, задолженность не погашена, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в лице волго-Вятского филиала ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховая сумма в размере 2684524,23 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору ----- от дата.

Истцом ФИО7 также заявлены требования о взыскании убытков в размере 165 873,16 руб., понесенных в связи с внесением ежемесячного платежа по кредиту.

Так, дата истцом ФИО7, как наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя, которому предъявлено требование о выплате долга титульного заемщика, произведен платеж в размере 172 974,60 руб..

Решением суда от дата исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО12 были удовлетворены и с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана страховая сумма в размере 2 684 524,23 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору ----- от дата.

В пользу ФИО2 с ПАО «САК «Энергогарант» взысканы убытки в размере 165 873,16 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины 8 422,62 руб..

Также с ПАО «САК «Энергогарант» были взысканы денежные суммы в пользу ФИО3, ФИО13 ФИО15 ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 - компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 500 руб., в пользу каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО «САК-Энергогарант» о признании недействительным договора страхования -----, применении последствия недействительности сделки отказано в полном объеме.

Как указано выше, решение суда было исполнено только дата.

За указанное время и в последующем истец продолжала исполнять обязанности по погашению кредита, так как взысканная с ответчика сумма страховой выплаты учитывались банком в порядке, установленном кредитным договором и ст.319 ГК РФ - в первую очередь погашались проценты, а в оставшейся части – в погашение основной суммы долга. Указанное влечет за собой сохранение задолженности истца перед банком.

Таким образом, уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у истца убытков в виде уплаченных денежных сумм во исполнение обязанностей по кредитному договору.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного договором страхования срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Истцом проверен расчет убытков, приведенный истцом в уточненном исковом заявлении, и признается правильным. Из указанного расчета следует, что общий размер убытков составляет 525 023,17 руб., в том числе:

3 126 162,56 руб. - сумма поступивших в банк платежей за период с дата (до дата поступившие суммы учтены при вынесении решения суда от дата) по дата,

2 684 524,23 руб. – поступило на основании решения суда от дата от ответчика,

441 638,33 руб. – разница между всей суммы поступивших платежей по кредиту от ФИО7 за период с дата 20 г. по дата

7 101,44 руб. – убыток, не предъявленный по иску, по которому принято решение суда от дата,

76 283,40 руб. – остаток по кредиту на дата.

Расчет сделан на основании сведений, предоставленных ПАО Сбербанк истцу, которые соответствуют сведениям, предоставленным банком в адрес суда. Возражений по представленному расчету со стороны представителя ответчика не поступило, контррасчет суду не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Довод ответчика о том, что не подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом после исполнения решения суда, не может быть принят во внимание, так как исполнение обязательств по кредитному договору истцом производится именно в результате несвоевременной страховой выплаты ответчиком после смерти ФИО10.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 525 023,17 руб. как убытки в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ.

В части требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения уже установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата.

Нарушение прав истца незаконным отказом в страховой выплате, а также нарушением сроков страховой выплаты судом уже установлено.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 3 000,00 руб..

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 500,00 руб. в пользу истца (сумма убытков в расчет суммы штрафа не включается).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, участия представителя истца ФИО7 – ФИО9, в 5 судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в бюджет г. Чебоксары подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 730,23 руб.. (Истцом подано заявление о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 8 804 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» (ИНН -----) в пользу ФИО7 (паспорт -----):

523 023,17 руб. – убытки по состоянию на 31.10.2022,

3 000,00 руб. – компенсацию морального вреда,

1 500,00 руб. – штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в остальной части в удовлетворении требования отказать.

20 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 8 730,23 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 15.12.2022

копия верна судья:

Решение19.12.2022