УИД № 44RS0023-01-2022-000214-47

Дело № 2-1689/2022

Изг. 05.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

ОПФР по Костромской области обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости с 01.08.1978 г. Пенсия перечислялась на банковский счет № <данные изъяты>. 04.07.2017 г. в клиентскую службу по Макарьевскому району поступила информация о смерти получателя пенсии ФИО3 27.05.2017 г. ФИО3 была начислена пенсия за июнь 2017 г. в размере 21 364,36 руб. и перечислена на расчетный счет получателя пенсии. На основании полученных сведений о смерти пенсионера в ПАО Сбербанк России 04.07.2017 г. было направлено уведомление о возврате денежных средств, направленных на выплату пенсии за июнь 2017 г., с расчетного счета получателя пенсии на расчетный счет Пенсионного фонда. 10.07.2017 г. с расчетного счета ФИО3 в ОПФР по Костромской области было перечислено 88,28 руб., остальная сумма в размере 21 276,08 руб. не была возвращена в связи с недостаточностью средств на расчетном счете пенсионера. По сведениям ПАО Сбербанк России списание в полном объеме невозможно по причине совершения расходной операции по счету №, информацией о лице, совершившем расходную операцию, банк не располагает в связи с тем, что указанный счет является счетом банковской карты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 незаконно полученную сумму пенсии за период с 01.06.2017г. по 30.06.2017 г. в размере 21 276,08 руб.

Определением Макарьевского районного суда Костромской области суда от 08.04.2022 г. в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Определением Макарьевского районного суда Костромской области суда от 13.05.2022 г. гражданское дело по иску ОПФР по Костромской области к ФИО1. о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечено ПАО Сбербанк России.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному. Полагала, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, учреждением не пропущен, поскольку с 2017 г. ОПФР по Костромской области предпринимало все возможные меры по взысканию образовавшейся переплаты пенсии путем подачи заявления в правоохранительные органы о проведении проверки по факту совершения мошенничества, неоднократного обжалования постановлений правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 96-97).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно направленному в материалы письменному отзыву, полагала исковые требования необоснованными, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 60).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № 15032/2877 от 18.08.2017 г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости с 01.08.1978 г. Пенсия перечислялась на банковский счет № <данные изъяты>.

ФИО3 умер 27.05.2017 г.

Информация о смерти получателя пенсии ФИО3 поступила в клиентскую службу по Макарьевскому району 04.07.2017 г.

За июнь 2017 г. ФИО3 была начислена пенсия в размере 21 364,36 руб. и перечислена на расчетный счет получателя пенсии. На основании полученных сведений о смерти пенсионера в ПАО Сбербанк России 04.07.2017 г. было направлено уведомление о возврате денежных средств, направленных на выплату пенсии за июнь 2017 г., с расчетного счета получателя пенсии на расчетный счет Пенсионного фонда.

04.07.2017 г. с расчетного счета ФИО3 в ОПФР по Костромской области было перечислено 88,28 руб., остальная сумма в размере 21 276,08 руб. не была возвращена в связи с недостаточностью средств на расчетном счете пенсионера.

По сведениям ПАО Сбербанк России списание в полном объеме невозможно по причине совершения расходной операции по счету №, информацией о лице, совершившем расходную операцию, банк не располагает в связи с тем, что указанный счет является счетом банковской карты.

По заявлению ОПФР по Костромской области по вышеуказанному факту ОМВД России по Заволжскому городскому району заведен материал КУСП № 15032/2877 от 18.08.2017 г. Постановлением от 18.08.2021 г. старшего УУП России по Заволжскому городскому району ФИО5 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки местонахождение карты, а также лица, снявшие денежные средства с указанной банковской карты, не установлены. Опрошенная в ходе проверки ФИО2, которая является дочерью ФИО3, пояснила, что банковскую карту ФИО3 хранил при себе, о месте нахождения карты ей ничего не известно.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1

03.12.2018 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее объектов недвижимого и движимого имущества, в том числе из денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на счете № с остатком вклада на текущую дату 0,11 руб.

Сведений о других наследниках, принявших наследство, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя, а поэтому ответчик, являясь наследником ФИО3, обязана возвратить излишне выплаченную пенсию, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что сумма переплаты пенсии за июнь 2017 г. не входит в наследственную массу, поскольку указанная выплата была произведена после смерти ФИО3

Судом установлено, что к моменту смерти ФИО3 неисполненных обязательств по возврату им незаконно выплаченной пенсии ОПФР по Костромской области не имелось, следовательно, такие обязательства не входили в состав наследственной массы, и задолженность в размере 21 276,08 руб. унаследована ответчиком не была.

Поскольку у умершего ФИО3 отсутствовали какие-либо долговые обязательства перед ОПФР по Костромской области, в данном споре применение положений ст. 1175 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина (в данном случае ответчика) при разрешении требований истца о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на ОПФР по Костромской области, требующее возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не было предоставлено. Из предоставленных истцом доказательств, в том числе нотариально удостоверенной доверенности от 27.09.2016 г., выданной ФИО3 на имя ФИО1 (л.д. 20), не усматривается, что именно ФИО1 получила излишне выплаченную умершему ФИО3 пенсию в размере 21 276,08 руб. Напротив, из материалов дела следует, что лицо, получившее указанную сумму, не установлено, поскольку денежные средства были сняты в банкомате ПАО «Сбербанк России» неизвестным лицом.

Поскольку именно истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а доказательства получения ответчиком денежных средств от истца с использованием банковской карты, выпущенной на имя ФИО3 отсутствуют, то исковые требования не подлежат удовлетворению и по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что о смерти ФИО3 истцу стало известно 04.07.2017 г. В этот же день учреждением в адрес ПАО Сбербанк России было направлено письмо с просьбой о возврате излишне перечисленной пенсии в размере 21364,36 руб. денежных средств. 04.07.2017 г. часть денежных средств в размере 88,28 руб. банком была возвращена.

27.07.2017 г. ГУ - УПФР в г Мантурово Костромской области (межрайонное) обратилось в МО МВД России «Макарьевский» с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что в 2017 г. истец узнал о нарушении своего права, а также в указанный период времени истец располагал информацией о предполагаемых наследниках ФИО3 С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику истцом был пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании незаконно полученной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина