Дело № 2а-846.2022

УИД: 18RS0024-01-2022-001101-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> УР ФИО3,

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» без уведомления органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данные административные правонарушения были совершены ФИО6 в период нахождения на учете под административным надзором.

Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, сроком на 6 месяцев.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Прокурор в заключении поддержал заявление.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, а так же установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» без уведомления органа внутренних дел.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в течение 2022 года ФИО6 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок по ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается постановлением Врио начальника полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., а так же постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Из материалов дела следует, что по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден за совершение тяжкого преступления.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР.

Следовательно, судимость ФИО1 в установленном законом порядке не погашена.

Согласно справки-характеристики по месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении ФИО1 административного надзора.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, совершения поднадзорным лицом административных правонарушений, суд считает, что продление административного надзора является необходимым для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3, 5 Федерального закона №64-ФЗ,

Решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, на срок 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Старкова А.С.