Судья: Гурьянова В.И. № 33а-8612

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-879/2023)

(42RS0001-01-2023-000898-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Рюминой О.С., Казаковой И.А.

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по административному иску ФИО9, ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации

по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбасса на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9, ФИО10, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, обратились в суд с административным исковым заявлением к территориальному отделу №3 Киселевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2023 через МФЦ г. Анжеро-Судженска в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу направлено на регистрацию Соглашение о выделении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Покупка квартиры частично оплачена за счет средств материнского капитала в сумме 429408,50 рублей. Указанным Соглашением определены доли в праве общей собственности на указанную квартиру, а именно: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/4 доля, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/4 доля, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена) -1/4 доля, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж) - 1/4 доля. Доли в праве собственности на квартиру определены исходя из равенства долей родителей и детей в привлеченных для покупки квартиры средствах материнского капитала, установлены соглашением от 02.02.2023. 06.03.2023 Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о приостановило государственную регистрацию прав в связи с признанием сделки ничтожной, поскольку в Соглашении необходимо выделить отдельные доли мужа и жены, т.е. разделить общее имущество супругов и удостоверить данную сделку нотариально. Ссылаясь на ст.244 ГК РФ, ч.4 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 256, полагает, решение административного ответчика незаконным, поскольку в законе отсутствует требование об определении долей каждого из супругов, в Соглашении определены размеры долей; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); доля, как и любое иное имущественное право может находиться в режиме совместной собственности; совместная собственность (в том числе и на долю) является законным режимом имущества супругов; оснований для раздела доли супругов в данном случае не имеется, следовательно, нотариальное удостоверение сделки не применимо. Считает, что решение административного ответчика может повлечь нарушение прав истца, поскольку без государственной регистрации Соглашения обязанность истца по оформлению квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, не считается исполненной, что, в свою очередь, может повлечь истребование указанных средств у истца.

Просил признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав по Соглашению о выделении долей в праве общей собственности на квартиру по указанному адресу; обязать административного ответчика осуществить действия по государственной регистрации прав по Соглашению о выделении долей в праве общей собственности на указанную квартиру; обязать административного ответчика возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Анжеро-Судженского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО13 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства по делу.

Указывает, что согласно проведенной Управлением правовой экспертизе документов, представленных административными истцами на государственную регистрацию права, следует, что указанная квартира была приобретена в совместную собственность супругов ФИО10, ФИО9 за счет собственных средств супругов и кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Банк Уралсиб», по которому долг частично погашен за счет средств материнского капитала от 02.02.2023. Из представленных документов следует, что ФИО10 и ФИО9 не состоят в зарегистрированном браке, брачный договор не представлен. Полагает, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества; общее имущество супругов может быть разделено между супругами нотариально удостоверенным соглашением; государственная регистрация прав на основании Соглашения о выделе долей в праве общей собственности на квартиру, приобретенную за счет материнского капитала от 02.02.2023, заключенного в простой письменной форме, невозможна; представленное Соглашение содержит элементы брачного договора, поскольку в нем выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности, указанное Соглашение подлежит нотариальному удостоверению. Судом не принято во внимание, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации прав, брак между ФИО10, ФИО9 расторгнут.

ФИО10 и ФИО9 на апелляционную жалобу принесены возражения.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ, Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.

Согласно п.5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральных законов от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и установил, что спорное жилое помещение было приобретено супругами Г-ными в период брака за 1 580 000 руб., из которых оплата частично произведена за счет собственных средств покупателей ФИО10 и ФИО9 и кредитных средств по кредитному договору с ПАБ «Банк УралСиб», по которому долг частично погашен за счет средств материнского (семейного) капитала.

Суд первой инстанции, проанализировав положения приведенных норм и оценив установленные обстоятельства, пришел к выводу, что представленное на государственную регистрацию соглашение направлено на оформление равных долей в общем имуществе между всеми правообладателями приобретенного с участием материнского капитала в соответствии с требованиями Закона № 256-ФЗ по вышеуказанной сделке, таким образом, представленное административными истцами Соглашение не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, поэтому отсутствие нотариального удостоверения Соглашения, представленного на государственную регистрацию, не препятствовало его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 ФИО9, ФИО10 обратились в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в числе прочих документов было представлено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского капитала от 02.02.2023.

Из представленного соглашения от 02.02.2023 следует, что доли в праве общей собственности на указанную квартиру определены следующим образом: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/4 доля, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/4 доля, ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена) -1/4 доля, ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж) - 1/4 доля (л.д.18-20).

Приостанавливая осуществление государственной регистрации на указанное жилое помещение, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу указало на отсутствие нотариального удостоверения данного соглашения (л.д.16-17).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, Закон № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах; лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (пункт 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, с изм. и доп.).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

Следовательно, соглашение об определении размера долей не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, и не требует нотариального удостоверения.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение на основании данного соглашения его нотариального удостоверения не требуется.

Изложенное согласуется с разъяснениями в пункте 58 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года

Таким образом, оспариваемое приостановление государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нельзя считать законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о расторжении брака супругов на момент обращения с заявлением о государственной регистрации прав в данном случае правового значения не имеют и вышеизложенные правильные выводы суда не опровергают, на правильность выводов суда первой инстанции по существу дела не влияют.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023

Председательствующий: Судьи: