РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Общество, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которому последнему был предоставлен кредит, который был подписан простой электронной подписью (которая посредством использования кодов паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком Клиентом равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональных данных, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.
В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которые в установленные сроки выполнено не было.
По состоянию на дата размер задолженности за период с дата по дата составляет 560 796,94 руб., из которых 27 706,43 руб. задолженность по процентам, 531 231,76 руб. задолженность по основному долгу, 1 858,75 руб. задолженность по неустойкам.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 560 796,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 807,97 руб.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 615 400 руб. на срок до дата под 15,90% годовых (л.д. 11-13).
Согласно п. 6 условий кредитного договора заемщик обязана оплачивать кредит ежемесячно, 23 числа, аннуитетными платежами по 14 948 руб.
В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых мо дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов.
Кредитный договор на основании заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи и соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи был подписан простой электронной подписью (которая посредством использования кодов паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Согласно распоряжения клиента денежные средства были переведены на другой счет (л.д. 18).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.
По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составляет 560 796,94 руб., из которых 27 706,43 руб. задолженность по процентам, 531 231,76 руб. задолженность по основному долгу, 1 858,75 руб. задолженность по неустойкам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представила, размер задолженности не оспорила.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 807,97 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 560 796 руб. 94 коп., в том числе: 27 706 руб. 43 коп. задолженность по процентам, 531 231 руб. 76 коп. задолженность по основному долгу, 1 858 руб. 75 коп. задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 807 руб. 97 коп., а всего 569 604 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18.01.2023.
Судья Ю.Е. Низова