УИД 63RS0042-01-2022-001435-43

Дело №2-1207/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/22 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что 09.08.2021 между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN: №. По указанному договору купли-продажи, истец, как покупатель передал продавцу ФИО3 денежные средства в размере 220 000 рублей, при свидетелях. Ответчик ФИО3 заверил истца, что на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Истец действовал разумно и добросовестно. На дату заключения договора купли-продажи на сервисе «Авито», на котором было размещено соответствующее объявление о продаже спорного автомобиля, отсутствовала какая-либо информация о наложенных ограничениях в отношении приобретаемого транспортного средства. Однако при попытке регистрации истцом транспортного средства на свое имя, стало известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании актов по делам об административных правонарушениях, установленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210416172315 от 16.04.2021 (исполнительное производство № 17511/22/63052 от 12.01.2022), № 18810163210712851471 от 12.07.2021 (исполнительное производство № 382385/21/63052 от 18.10.2021). Истец с целью устранения препятствий к переходу права собственности на спорный автомобиль, добровольно исполнил за ФИО3 обязанность по уплате штрафных санкций на общую сумму 15 548,82 рублей. Между тем, 12.10.2021 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО4 наложила запрет на регистрационные действия на автомобиль Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN: №, в связи с неуплатой должником ФИО3 алиментов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд снять запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль марки Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, VIN: №, ПТС №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО4

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, являющаяся одновременно третьим лицом по делу, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что с момента приобретения транспортного средства в собственность и до обращения истца в соответствующий орган по вопросу перерегистрации транспортного средства прошло два месяца. На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий у нее, как у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что автомобиль находится в собственности ФИО3

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Высотиной Е.А. 22.06.2022 в 17 час. 15 мин., ответчик ФИО3 в ходе телефонного разговора пояснил, что на спорное транспортное средство судебными приставами-исполнителями был наложен арест на момент продажи автомобиля ФИО1, ему не было известно. Полагает, что истец не успел перерегистрировать автомобиль до того, как на него был наложен арест в связи с неуплатой им алиментов. С исковыми требования ФИО1 о снятии ареста со спорного автомобиля он согласен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.08.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN: №, ПТС № (л.д. 6 т. 1).

В ответ на судебный запрос РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре в материалы гражданского дела представлена карточка учета транспортного средства Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN: №, ПТС №, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО3

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что он обратился в соответствующий орган с заявлением о постановке приобретенного транспортного средства на государственный учет (внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства). Однако стало известно, что на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий.

12.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 74851/21/63041-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель – ФИО6

13.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в отношении транспортного средства Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN: № установлен запрет на регистрационные действия.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 инициирован настоящий иск к стороне исполнительного производства – ФИО3 и органу принудительного исполнения судебных постановлений, в защиту права собственности на движимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь покупателем по договору купли-продажи транспортного средства от 09.08.2021, действовал добросовестно, так как обратился с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, эксплуатировал его, о чем свидетельствует заключенный договор страхования, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ТТТ7004896931.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство возникло до возбуждения исполнительного производства в отношении должника – ФИО3 и наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках возбужденного исполнительного производства. На момент отчуждения ответчиком ФИО3 транспортного средства в отношении него не был наложен арест, не было запрета на проведение регистрационных действий.

С учетом указанного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд полагает возможным освободить транспортное средство Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN: №, от запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный по постановлению судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО7 от 13.10.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.

Судья М.О. Маркелова