Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Land Rover Freelander, государственный регистрационный №. Согласно Постановлению ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai регистрационный № №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64200 руб. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования, до изменений от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai регистрационный № № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке (№) с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № N№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DE», с числом пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» – <данные изъяты> руб. При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 3509 *КТ 1,7*КБМ 1* КВС 1* КО 1.8* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1= <данные изъяты> руб. (цель использования «личная»)

ТБ 6166 * КТ 1,7*КБМ 0.95* КВС 0.96* КО 1* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1= <данные изъяты> руб. (цель использования «регулярные перевозки»)

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Учитывая то, что ответчик представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер 2, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 Оба транспортных средства получили механически повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хендэ, регистрационный номер №, была застрахована СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет СПА «РЕСО-Гарантия» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба транспортному средству Ленд Ровер Фрилендер 2, регистрационный номер №

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования, до изменений от 29.10.2019 г.) К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части установления виновника ДТП, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя ФИО3 и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО4

Вместе с тем суд не находит обоснованными требования истца как страховщика причинителя вреда, выплатившего страховое возмещение в порядке суброгации страховщику потерпевшего, на предъявление регрессных требований к собственнику, то есть страхователю транспортного средства Hyundai регистрационный № №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ N №. По указанному договору застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai регистрационный № №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору определена в размере <данные изъяты>. В заявлении о заключении договора ФИО2 указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

Согласно данным с сайта https://nsso.ru/, в отношении Hyundai регистрационный № №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № N№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в порядке регресса, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, что указанное транспортное средство использовалось на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Ссылка истца полис страхования ОСГОП № N№ не может быть принята судом, поскольку срок действия полиса ОСГОП № N№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не совершил умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений.

Кроме того, страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и предоставленных документах, относительно цели использования транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья