Дело № 2-1854/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней РубежанскойВ-ны ФИО5 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор № о реализации туристского продукта и оплачен тур по маршруту Минеральные воды - Шарм-Эль-Шейх (Египет); Шарм-Эль-Шейх (Египет) - Минеральные воды, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2025г., на 4-х туристов: ФИО1, РубежанскаяИветта ФИО5, ФИО3 и РубежанскаяВиталина ФИО5. Стоимость туристического продукта составила 251 500 рублей и оплачена истцом полностью.

Воспользоваться названным туристическим продуктом не смогли несовершеннолетняя - РубежанскаяВиталина ФИО5 и ее законный представитель - отец ФИО3, так как ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> воды должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа было произведено изъятие паспорта у несовершеннолетней РубежанскойВ-ны ФИО5, о чем составлен Акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта, служебного паспорта.

Изъятие загранпаспорта и его направление в государственный орган, выдавший документ обусловлено тем, что согласно уведомлению об установлении непригодности паспорта, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в паспорте гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за ее пределами серии 66 №, выданного на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного МВД 0700 нарушены требования написания реквизитов в паспорте, а именно, имя владельца паспорта на Кириллице указано «ФИО4», на Латинице «Vitalii», чем нарушен подпункт 11 части первой статьи 8.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Поскольку вышеуказанный загранпаспорт является недействительным, то в соответствии с Правилами изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за ее пределами, дипломатического паспорта и служебного паспорта, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит изъятию и направлению в орган, выдавший документ.

Паспорт серии 66 №, выданный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был оформлен ДД.ММ.ГГГГ МВД код органа 0700.

Вместе с несовершеннолетней ФИО6 не выехал за пределы Российской Федерации и ее отец ФИО3

Действия по выдаче непригодного загранпаспорта привели к его последующему изъятию и причинению вреда истцам, выразившемся в том, что воспользоваться данным турпродуктом истцы - ФИО3 и ФИО6 не смогли, так как в день вылета в аэропорту Минеральные воды, несовершеннолетняя и ее законный представитель не были пропущены через государственную границу, в связи с выдачей недействительного загранпаспорта.

В этой связи истцами были понесены убытки в размере половины стоимости понесенных затрат на приобретение туристической путевки, поскольку из 4-х туристов двое туристов не выехали за границу по турпутевке. Размер убытков составляет 125 750 руб. (Расчет: 251 500 / 2 = 125 750).

В настоящем случае нравственные страдания истцов выразились в фактическом лишении права на свободу передвижения, испытываемых чувствах подавленности, огорчения, тревоги, злости, отрицательных эмоциональных непрекращающихся переживаниях за испорченный запланированный, долгожданный семейный отпуск супругов; понесенные значительные для семьи финансовые траты ввиду невозможности воспользоваться приобретенными туристическими услугами, а также необходимостью добиваться возмещения ущерба в судебном порядке.

Учитывая изложенное, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов убытки в общем размере размере 125 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4773 руб.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО9 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Представитель МВД России ФИО10 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО11 явился в судебное заседание, иск не признал., просила отказать в удовлетворении требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В настоящее время нормы, ограничивающие конституционное право каждого на свободное перемещение через границу Российской Федерации, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения сторонами согласия.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком туристского продукта) и ИП ФИО2 (действующей от имени и по поручению туроператора ООО "ТТ-Трэвел"), был заключен письменный договора о реализации туристского продукта № о реализации туристского продукта и оплачен тур по маршруту Минеральные воды - Шарм-Эль-Шейх (Египет); Шарм-Эль-Шейх (Египет) - Минеральные воды, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2025г.

Со стороны заказчика была произведена оплата стоимости турпродукта в общей сумме 251 500 руб., что указано в приложении N1 к договору (заявка на бронирование).

В число туристов вошли: ФИО1, РубежанскаяИветта ФИО5, ФИО3 и РубежанскаяВиталина ФИО5.

По условиям договора туроператор и турагент не несут ответственности в случае невозможности заказчиком воспользоваться турпродуктом по причине действий таможенных служб, пограничного контроля.

Воспользоваться названным туристическим продуктом не смогли несовершеннолетняя - РубежанскаяВиталина ФИО5 и ее законный представитель - отец ФИО3, так как ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> воды должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа было произведено изъятие паспорта у несовершеннолетней РубежанскойВ-ны ФИО5, о чем составлен Акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта, служебного паспорта. Изъятие паспорта произведено на основании

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> начальником 1 ОПК КПП Минеральные Воды - аэропорта ФИО12 было произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта, служебного паспорта (паспорт РубежанскойВ-ны ФИО5).

В результате изъятия паспорта РубежанскойВ-ны ФИО5 не смог поехать и законный представитель (отец) ФИО3.

Паспорт серии 66 №, выданный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был оформлен ДД.ММ.ГГГГ МВД код органа 0700.

Согласно части 11 статьи 8.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования.

как следует из предоставленных суду документов,

Выдача паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта, служебного паспорта осуществляется в соответствии с требованиями «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года№ (Регламент).

ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ФИО6 - ФИО1 было подано, через систему Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ и МУ), заявление в ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о выдаче заграничного паспорта на имя своей дочери РубежанскойВ-ны ФИО5. Указанное заявление принял к своему производству сотрудник ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону. Сотрудник после проведения первоначальныхмероприятии,предусмотренных Регламентом, направил документы в УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

После получения документов УВМ ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с п. 128 Регламента по результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов, уполномоченный руководитель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктами 23 и 24 Регламента, принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление) паспорт. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на оформление и (или) выдачу паспорта, о чем сделана отметка на листе проведения проверок и отметок о принятии решения.

После разрешения на оформление паспорта, сотрудником УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 была осуществлена печать паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт на имя РубежанскойВ-ны ФИО5 получала ФИО1 (законный представитель РубежанскойВ-ны ФИО5).

Согласно п.п. 147.1, 147.2, 147.3, 147.4 п.147 для вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия:

- предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

- проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность.

- предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.

- в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 обнаружила ошибку (имя владельца паспорта на кириллице указано «ФИО4», на латинице «Vitalii») в заграничном паспорте оформленного на имя её несовершеннолетней дочери, о чем посредством ЕПГУ и МУ направила сообщение в ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на- Дону ФИО13 рекомендовано обратиться в ведомство, для исправления технической ошибки в заграничном паспорте, оформленном на имя ФИО14 в соответствии с требованиями Регламента.

Как следует из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирателства, в связи с полученными сообщением она обратилась без предварительной записи в ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где сотрудник, ранее выдавший паспорт, сообщил, что никакой ошибки не имеется, информация вся в паспорт внесена верно. В связи с данными пояснениями замена паспорта не производилась, в июле 2024 года указанный документ был успешно использован для пересечения границы Российской Федерации, в подтверждение чего предоставлены посадочные купоны от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

Однако в 2025 года сотрудниками ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике выявлено нарушение требований написания реквизитов в паспорте (имя владельца паспорта на кириллице указано «ФИО4», на латинице «Vitalii») в связи с чем паспорт был изъят.

Согласно сообщению ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо от ФИО3 с просьбой рассмотреть возможность возврата денежных средств с указанием причин невылета. Незамедлительно заявление от туриста было приложено к заявлению на минимизацию и отправлено в адрес туроператора ООО «ТТтревел»

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО «ТТТревел» был получен ответ на заявление на минимизацию (прикрепили), согласно которому сообщалось, что по заявке № в связи с полной оплатой услуг поставщикам фактически понесенные расходы составили 100% стоимости тура. Данные денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии с п.п. 179-188 Административного регламента, в случае выявления в нем технического брака, несоответствия персональных данных заявителя, данным указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей заявителю оформляется новый паспорт, без повторного представления документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта. Основанием для исправления допущенных опечаток и (или) ошибок в паспорте является личное обращение заявителя в любое подразделение по вопросам миграции с заявлением об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте и прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с п. 139.3 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №», в реквизите "Имя" указывается имя, отчество (при наличии) гражданина, которому оформляется паспорт, в первой строке - на русском языке и через знак во второй строке - дублируется способом транслитерации (только имя), а именно простого замещения русских букв автоматическим замещением латинскими буквами.

Указанная процедура осуществлялась в программно-прикладном обеспечении «Территория» (функционировавшей на тот период времени) в автоматическом режиме.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.139.3 Административного регламента РубежанскойФИО17 ФИО5 заграничный паспорт оформлен с технической ошибкой в транслитерации имени несовершеннолетнего ребенка (вместо «ФИО4- Vitalina» указано «ФИО4- Vitalii»). Причиной допущенного нарушения стали технические проблемы в работе ППО «Территория», значительным количеством поступающих заявлений, а также невнимательность инспектора отдела по организации оформления заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО15

По данному факту УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка.

О результатах проведения указанной служебной проверки суду информация не предоставлена.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов действиями должностных лиц ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Поскольку несовершеннолетний ребенок ФИО6 и, соответственно один из ее законных представителей – ФИО3, были лишены возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации в результате действий сотрудников ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении убытков в полном объеме, то есть в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение туристической путевки на двух человек, не воспользовавшихся туристическим продуктом. Поскольку согласно представленному чеку по операции оплату туристического продукта производилась непосредственно ФИО3, сумма понесенных расходов подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии с пунктом 9 и подпунктами 100, 107 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; определяет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации целесообразность перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете МВД России; вносит в установленном порядке предложения об изменении показателей сводной бюджетной росписи.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации производится в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186.

Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №, реализует вышеуказанные полномочия.

Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № является структурным подразделением Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, которое в свою очередь является получателем и распорядителем бюджетных средств, в соответствии с положением об Управлении внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, утвержденного Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков истцам является Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, в связи с чем в удовлетворении иска к остальным ответчикам надлежит отказать.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как следует из п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права, к которым в том числе относится право на свободу передвижения, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественныеправа (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасностии гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда, поскольку целью заключения договора на оказание туристических услуг являлся именно семейный отдых.

Поскольку заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обосновывались именно невозможностью истцов выезда за пределы Российской Федерации вследствие незаконных действий должностных лиц, суд считает установленным факт причинения вреда истцам и наступления неблагоприятных последствий в виде невозможности осуществить планируемую поездку.

По правилам ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований разумности и справедливости, считает необходимым определить сумму денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу каждого истца.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истица ФИО3, как плательщика согласно представленной квитанции, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, РубежанскогоПавла ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней РубежанскойВ-ны ФИО5- частично удовлетворить.

Взыскать с Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) убытки в размере 125 750 руб. рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 руб.

Взыскать с Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону (ОГРН №) в пользу РубежанскойВ-ны ФИО5 (СНИЛС №) в лице ее законного представителя ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх