УИД: 77RS0027-02-2023-002037-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием административного истца Закона В.И. по видеоконференсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0536/2023 по административному иску Закона Виктора Ивановича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Закон В.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия ответчика при рассмотрении и разрешении заявления о совершенном преступлении от 18.10.2022 исх. № 53/ТО/39/2-811 и вынесении ответа-уведомления от 11.11.2022 № 1512-1326-2019, возложить на ответчика обязанность исполнить требования п.п. 1.5, 1.9, 2.2, 3.3, 3.7 Инструкции. Утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 06 марта 2020 года №13719, п.п. 2.4, 3.11 инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 2011 года № 450, Приказа Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 года № 212, ст. 10 п. 1, ст. 17 п.2, ст. 21 п.2. ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре РФ».

В обоснование иска Закон В.И. указывает, что 18.10.2022 он обратился в Генеральную прокуратуры РФ с заявлением исх. № № 53/ТО/39/2-811, о передаче материалов в соответствующий следственный комитет или орган дознания для принятия решения об уголовном преследовании.

11.11.2022 прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ истец был уведомлен о том, что его обращение о ненадлежащем рассмотрении предыдущих заявлений по другим вопросам в соответствии с Инструкцией , утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 направлено для разрешения в Управление генеральной прокуратуры РФ по ПФО.

Административный истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку его заявление не было зарегистрировано в КУСП, не передано для рассмотрения и разрешения в уполномоченный орган, по заявлению не проведена проверка, не вынесено решение в соответствии с требованиями УПК РФ, не рассмотрено и не разрешено в разумный срок уголовного судопроизводства, направлено для разрешения не уполномоченному органу.

Административный истец Закон В.И. в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, в направленных в адрес суда возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделанных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделанные государственными или иными публичными полномочиями), если полагаю, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования.

Согласно ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, в Генеральной прокуратуре РФ 07.11.2022 зарегистрировано обращение Закона В.И. от 18.10.2022 (ОГР-384754-22), которое на основании п. 3.4 инструкции направлено для рассмотрения в Управление Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу для организации рассмотрения и дачи ответа заявителю, о чем административный истец уведомлен в оспариваемом им ответе от 11.11.2022.

В силу ст. 5 Федерального закона от 17.10.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.

Таким образом, при рассмотрении спорного обращения административного истца его права и законные интересы должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушены не были, доступ к правосудию административного истца не ограничен, должностные лица Генеральной прокуратуры РФ при обращении Закона В.И. действовали в рамках предоставленных полномочий, порядок и сроки разрешения обращения соблюдены, бездействия по жалобам не допущено. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Закона Виктора Ивановича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании совершить действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

Судья фио