Дело № 2-446/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000449-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 10 октября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «Сармат» <П.В.С.>,

представителя ответчика <М.Р.И.> <К.С.В.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО «Сармат» и <М.Р.И.> о понуждении к возврату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сармат», <М.Р.И.>, в котором просит обязать ООО «Сармат» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 847015 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, его собственнику – Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи.

Исковые требования Департамент имущественных отношений Краснодарского края мотивировал тем, что на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, являющихся собственностью Краснодарского края от 15.03.2016 <номер> между администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края и Главой КФХ <К.Т.Б.> заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 28.03.2016 <номер>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации <номер>.

В результате смены главы КФХ <К.Т.Б.> стало именоваться КФХ <М.Р.И.>.

В соответствии с договором от 01.02.2019 о переуступке права аренды земельного участка КФХ <М.Р.И.> передало права и обязанности по договору аренды от 28.03.2016 <номер> ООО «САРМАТ».

Договор об уступке прав от 01.02.2019 зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана запись государственной регистрации <номер> от 25.02.2019.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Указанная норма права направлена на защиту интересов публичного собственника от возможных рисков, возникающих при передаче победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды иному лицу, а также на пресечение намерений победителя торгов, в силу различных причин не осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке.

В определении Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС22-2357 от 05.07.2022 по делу № А32-37905/2020 рассмотрен правовой вопрос о допустимости (либо невозможности) перенайма по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам торгов на основании норм статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду установления запрета такого перенайма положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном определении имеются выводы о том, что в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, в пункте 7 статьи 448

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

По общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления. Однако в пункте 9 также указано, что приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная практика применения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса исходит из того, что предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и не применимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 305-ЭС21-4791, от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742(6), от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940, от 28.05.2020 № 310-ЭС19-26737).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485 по делу № А32-29333/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 по делу № А53-21595/2017, от 29.05.2018 по делу № А32-29134/2017, от 28.08.2018 по делу № А53-36429/2017, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не имеют приоритета перед гражданским законодательством. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, от 28.03.2016 <номер> заключен по результатам торгов после введения в действие пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на уступку прав арендатора земельного участка. С учетом изложенного, договор об уступке прав от 13.10.2017 заключен вопреки правилам пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает порядок распоряжения публичными землями. В силу изложенного, данная сделка является ничтожной в силу прямого законодательного запрета.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 стагьи;,167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, действующее законодательство не требует признания ничтожности сделки судом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В пунктах 75, 78 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил ничтожный характер сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет, как посягающей на публичные интересы. Явно выраженный запрет содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КФХ <М.Р.И.> в силу законодательного запрета, не обладало правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договорам аренды третьему лицу. Договор об уступке прав от 01.02.2019, при заключении которого был нарушен установленный законом, явно выраженный запрет, является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы. Указанная сделка ничтожна в силу закона независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, договор об уступке прав от 01.02.2019, заключенный между КФХ <М.Р.И.> и ООО «САРМАТ», является ничтожной сделкой с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор об уступке прав от 01.02.2019 является недействительным | ничтожным) у ООО «САРМАТ» отсутствуют законные основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:1311. У него отсутствует право на защиту своего владения земельным участком от его публичного собственника.

В пункте 82 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, последняя подлежит возврату.

Сохранение регистрационной записи, влекущее возникновение противоречий между правами на недвижимость и соответствующими сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, создает правовую неопределенность в отношении этих объектов определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017. \"о 306-ЭС17-6648).

Требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) квалифицируется как направленное на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Согласно выписке из ЕГРИП от 03.10.2023 крестьянское (фермерское) хозяйство <М.Р.И.> прекратило деятельность по решению членов крестьянского < фермерского) хозяйства, в связи с чем восстановление первоначального положения в виде арендных отношений с КФХ <М.Р.И.> невозможно, и право аренды земельного участка подлежит прекращению полностью, без восстановления регистрационных записей об аренде в пользу КФХ <М.Р.И.>

Представитель истца – <М.М.А.> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Сармат», в лице своего представителя <П.В.С.>, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в своем отзыве на исковое заявление о понуждении к возврату земельного участка, просила применить срок исковой давности.

Из содержания Отзыва следует, что к требованиям Департамента имущественных отношений Краснодарского края о понуждении к возврату земельного участка подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности следует исчислять с момента подписания оспариваемого договора, поскольку в день подписания договора началось его исполнение, о чем Истец не мог не знать.

Представитель ответчика <М.Р.И.> – <К.С.В.>, в судебном заседании заявил о фальсификации доказательств, представил пояснения к материалам дела, а также дополнительные пояснения к материалам дела, согласно которым подпись в договоре об уступке прав от 01.02.2019 выполнена не <М.Р.И.>, а другим лицом. О нахождении земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренде Ответчица узнала осенью 2020 года, при этом к оформлению и пользованию данным участком отношения не имела. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО «Сармат», <М.Р.И.>, о понуждении к возврату земельного участка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2016 года на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, являющихся собственностью Краснодарского края от 15.03.2016 <номер> между администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края и Главой КФХ <К.Т.Б.> заключен договор <номер> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. Согласно условиям указанного договора, администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края передан Главе КФХ <К.Т.Б.> во временное владение и пользование земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером <номер> площадью 847015 кв.м. по адресу: <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сроком на 20 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.04.2016 г. сделана запись о государственной регистрации <номер>.

Соглашением <номер> о внесении изменений в сведения о главе и выходе из членов КФХ <К.Т.Б.> от 12.04.2016 г., главой КФХ и единственным членом стала <М.Р.И.>

«01» февраля 2019 г. между КФХ <М.Р.И.> и ООО «САРМАТ» заключен договор переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого <М.Р.И.> обязуется передать, а ООО «САРМАТ» обязуется принять права и обязанности, предусмотренные договором аренды <номер> от «28» марта 2016 г.

Согласно п. 10.4. Договора, Договор составлен в трех экземплярах, из которых один находится у Арендатора, второй – у Нового арендатора, а третий – у Арендодателя.

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем 25.02.2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись государственной регистрации <номер>.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в материалы дела представлено регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, местонахождение участка: <адрес>. В регистрационном деле, в числе прочего, содержится платежное поручение <номер> от 18.02.2019 г., в соответствии с которым с расчетного счета, принадлежащего <М.Р.И.>, произведена оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав в размере 175 рублей.

В материалах регистрационного дела также имеется уведомление от 01.02.2019, выполненное на фирменном бланке КФХ <М.Р.И.>, в адрес первого заместителя руководителя, начальника управления земельных отношений <С.Е.М.> о состоявшемся переходе прав аренды на земельный участок с кадастровым номером: <номер> от КФХ <М.Р.И.> к ООО «САРМАТ». На указанном уведомлении имеется штамп, выполненный 13.02.2019 г., подтверждающий принятие и регистрацию Департаментом имущественных отношений Краснодарского края указанного уведомления за <номер>.

Материалами дела подтверждается факт внесения арендных платежей ООО «САРМАТ» на счет Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно Экспертному заключению <номер> подпись от имени <М.Р.И.>, расположенная в строке после удостоверительной рукописной записи «<М.Р.И.>» в договоре переуступки права аренды земельного участка от 01.02.2019 г. выполнена не <М.Р.И.>, а другим лицом. Подписи от имени <М.Р.И.>, расположенные в строках «расписка получена», «12 Подпись» в заявлении в адрес Мостовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <номер> выполнены не <М.Р.И.>, а другим лицом. Иные подписи, выполненные от имени <М.Р.И.>, имеющиеся в регистрационном деле, предметом исследования не являлись.

В соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец по настоящему делу пропустил срок исковой давности в силу следующего.

Заявленные исковые требования сводятся к применению последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции.

С момента заключения оспариваемого договора переуступки права аренды земельного участка от «01» февраля 2019 г. ООО «САРМАТ» открыто осуществляет владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:20:0704001:1311, в установленном договором порядке вносит арендную плату, что не оспаривалось сторонами.

Факт осведомленности Истца о переходе к ООО «САРМАТ» прав и обязанностей по договору <номер> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 28.03.2016 года, подтверждается с момента получения уведомления от 01.02.2019. Помимо прочего, Истцом не оспаривалось, что ООО «САРМАТ» производилась и производится уплата арендной платы, что также следует из материалов дела.

Исковое заявление предъявлено в суд 13.11.2023, за пределами сроков исковой давности, по прошествии более чем четырех лет с момента, когда истцу стало известно о передаче земельного участка другому лицу.

Довод ответчика <М.Р.И.>, о том, что договор переуступки права аренды земельного участка от «01» февраля 2019г. подписан не ею, что, по ее мнению, свидетельствует о ничтожности договора, не принимается судом.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, несмотря на то, что согласно экспертному заключению, спорный договор подписан не <М.Р.И.>, в материалах дела имеется платежное поручение <номер> от 18.02.2019 г., подтверждающее оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав непосредственно с расчетного счета <М.Р.И.>, что свидетельствует о фактическом одобрении сделки ответчицей, кроме того в судебном заседании <М.Р.И.> и её представитель не отрицали того факта, что они знали о совершенной сделке, так как в 2020 году оплачивали аренду за земельный участок.

В рамках состязательности гражданского процесса <М.Р.И.>, не представила доказательств того, что ею сделка не одобрялась и не исполнялась. Напротив, поведение Ответчицы в спорных правоотношениях указывает на наличие у нее осведомленности о договоре переуступки права аренды земельного участка от 01.02.2019 г. С требованием о признании договора недействительным или незаключенным <М.Р.И.>, в суд не обращалась. Равно как и не обращалась с претензиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Доказательств того, что от имени <М.Р.И.>, ее банковским счетом в отсутствие одобрения распоряжались неустановленные лица, в материалы дела не представлено. Претензий к бухгалтеру <М.Р.И.>, не предъявляла, в правоохранительные органы по вопросу незаконных действий, выражающихся в совершении от ее имени сделки, направленной на отчуждение принадлежащих ей имущественных прав, не обращалась. Своими конклюдентными действиями (перечисление денежных средств в счет оплаты государственной пошлины) ответчица подтвердила наличие договорных правоотношений по переуступке права аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений к ООО «Сармат» и <М.Р.И.> о понуждении к возврату земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.10.2025.

Председательствующий судья Мельниченко Н.Н.