УИД61RS0050-01-2025-000531-04 Дело № 2а-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ж.А.В. к Пролетарскому РОСП ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Т.О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Пролетарского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РО, ФИО1 и Пролетарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО, выраженных в неприменении к должнику, предусмотренного ст.ст. 32, 64, 68, 105 ФЗ № 229-ФЗ полного комплекса мер принудительного взыскания в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РО, ФИО1 и Пролетарское районное отделение судебных приставов ГУФССП по РО устранить нарушение прав взыскателя Ж.А.В., путем понуждения к применению к должнику, предусмотренного ст. 32,64, 68, 105 ФЗ № 229-ФЗ полного комплекса мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с апелляционным определением Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года по исковому заявлению Ж.А.В. к Т.О.В. о взыскании задолженности по арендной плате в пользу Ж.А.В. была взыскана арендная плата в размере 63880 кг зерна фуражного.

На основании решения суда для осуществления принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от 22 февраля 2023 года.

Исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в Пролетарское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по РО.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РО ФИО1 возбудила на основании исполнительного листа ФС № от 22 февраля 2023 года исполнительное производство от 21 марта 2023 года №-ИП.

Должник Т.О.В. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено отсутствие у должника зерна фуражного в количестве 63880 кг.

03 мая 2023 года Ж.А.В. обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области об изменении способа исполнения решения суда.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области 03 октября 2023 года Ж.А.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Апелляционным определением Ростовского областного суда определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 октября 2023 года оставлено без изменения.

До настоящего времени апелляционное определение Ростовского областного суда от 03 февраля 2023 года судебными приставами не исполнено.

В судебное заседание административный истец Ж.А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился.

Представитель административного истца адвокат Макаренко Е.Г., действующий по ордеру № 98832 от 31 марта 2025 года в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года в том числе в интересах Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Т.О.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адвокат Углов В.И., действующий по ордеру № 66392 от 22 мая 2025 года в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что Т.О.В. готов исполнить решение суда путем передачи 63880 кг зерна фуражного, однако нет четкого ответа, что понимается под фуражным зерном: ячмень, пшеница, овес, кукуруза и т.д. Кроме этого, обратил внимание суда, что нигде не указано, что пшеница 5 класса является фуражным зерном.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Макаренко Е.Г., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Углова В.И., исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 31.08.2022 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Т.О.В. зерна фуражного в пользу Ж.А.В. (дело № 2-266/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2023 (дело 33-967/2023) вышеуказанное решение Пролетарского районного суда Ростовской области отменено. По делу принято новое решение, которым с Т.О.В. в пользу Ж.А.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 63 880 кг зерна фуражного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Т.О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение от 06.02.2023 вступило в законную силу, в связи с чем Пролетарским районным судом Ростовской области взыскателю Ж.А.В. выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, предъявленный к принудительному исполнению.

Исполнительное производство №- ИП от 21 марта 2023 года до настоящего времени является действующим, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов Пролетарского района ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом.

Из предоставленной суду административным ответчиком копии исполнительного производства №-ИП от 21 марта 2023 года следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

- на личном приеме отобрана объяснительная у должника Т.О.В. от 19.09.2023, от 14.12.2023;

- осуществлены выходы по адресу совершения исполнительных действий, в рамках которых установлено неисполнение должником решения суда (27.03.2023, 24.01.2024, 05.03.2024, 03.04.2024, 23.05.2024, 14.06.2024, 26.09.2024, 18.11.2024, 17.12.2024, 20.01.2025, 04.03.2025, 01.04.2025);

- вынесены постановления о назначении должнику нового срока исполнения решения суда (24.11.2023, 22.12.2023, 24.01.2024, 05.03.2024, 03.04.2024, 23.05.2024, 14.06.2024, 26.09.2024, 15.11.2024, 17.12.2024, 20.01.2025, 01.04.2025);

- в отношении должника составлены протоколы об административных правонарушениях (24.12.2023, 24.01.2024, 05.03.2024, 03.04.2024, 23.05.2024, 14.06.2024, 20.06.2024, 26.09.2024, 18.11.2024, 17.12.2024, 20.01.2025, 03.03.2025, 05.03.2025, 01.04.2025), на основании которых он привлечен к административной ответственности;

Вместе с тем, оценив объем конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершенных должностными лицами в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 марта 2023 года с учетом предмета исполнения, суд не может признать таковой отвечающим требованиям достаточности для исполнения требований исполнительного документа и соответственно решения суда.

Ссылки судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов Пролетарского района ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании на отсутствие технической возможности исполнить решение суда, поскольку указанные в решении суда 63880 кг фуражного зерна отсутствуют у должника Т.О.В., отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказательствами, основаны исключительно на пояснениях должностного лица, которая не обладает соответствующими познаниями в области определения понятия фуражного зерна, его стоимости, специалист для решения вопроса о возможности исполнить решение суда не привлекался.

Направление запроса в Ростовстат о даче определения понятию «Фуражное зерно» и средней рыночной цене зерна фуражного через два года после возбуждения исполнительного производства не отвечает требованиям разумности и достаточности для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, из ответа Ростовстат № СР-Т62-01/922-ДР от 14 мая 2025 года следует, что в полномочия органов государственной статистики не входит дача разъяснений определению понятия «Фуражное зерно» и его классификация.

Таким образом, совокупность изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что должностным лицом Пролетарского районного отделения судебных приставов Пролетарского района ГУФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, не совершены необходимые, своевременные и достаточные действия в целях достижения целей и реализации задач исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем отвечающих требованиям необходимости и достаточности действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.

Суд исходит из того, что настоящее административное исковое заявление предъявлено Ж.А.В., являющимся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в целях исполнения решения суда о взыскании арендной платы в виде 63880 кг фуражного зерна. Фактом длительного неисполнения соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, нарушаются права и законные интересы Ж.А.В., в частности, его право на исполнение в разумный срок судебного акта, которым подтверждены его права.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий, необходимых по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 21 марта 2023 года, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя - исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 обязанность принять комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 21 марта 2023 года.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время возбуждено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, не окончено и не прекращено, то оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области, не имеется.

При таких обстоятельства административное исковое заявление Ж.А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ж.А.В. к Пролетарскому РОСП ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Т.О.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по взысканию 63880 кг зерна фуражного.

Обязать судебного пристава исполнителя - исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 принять комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 21 марта 2023 года.

В удовлетворении требований административного иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 30 мая 2025 года.