Дело №

УИД: 23RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 578 581,37 рублей, из которых: 2 382 743,12 рублей - основной долг, 190 822,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5 015,42 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 146 067,51 рублей, из которых: 124 838,81 рублей – ссудная задолженность, 16 770,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 458,57 рублей - пени, расходы по оплате госпошлины в размере 21 823 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 473 094 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ, состоящий из Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), Анкеты заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ (ПАО) и Расписки в получении карты, Правил предоставлении и использовании банковской карты ВТБ. Как следует из Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования ответчику был установлен лимит в размере 126 000 рублей. Исходя из Правил Заемщик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив ответчику суммы кредита. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 067,51 рублей, из которых: 124 838,81 рублей – ссудная задолженность, 16 770,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 458,57 рублей - пени. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменным отзыве ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении. Указал суду на несоразмерность взыскиваемых плановых процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно условиям заключенного сторонами Договора № истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 473 094 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ, состоящий из Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), Анкеты заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ (ПАО) и Расписки в получении карты, Правил предоставлении и использовании банковской карты ВТБ (далее – Правила).

Как следует из Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования ответчику был установлен лимит в размере 126 000 рублей.

Исходя из Правил, Заемщик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам № и <***> в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Из представленного суду расчета задолженности и истории всех погашений заемщика по кредитным договорам видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов вносил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Все погашения задолженности ответчиком учтены в представленном суду расчёте задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договорами объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику требования о возврате сумм по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, пользуясь предоставленным законом правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 578 581,37 рублей, из которых: 2 382 743,12 рублей - основной долг, 190 822,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5 015,42 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 067,51 рублей, из которых: 124 838,81 рублей – ссудная задолженность, 16 770,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 458,57 рублей – пени.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности по основному долгу не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по суммам основного долга, процентам и неустойке.

При этом, суд находит, что размер исчисленной истцом неустойки (по каждому Договору) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и соразмерным обстоятельствам дела, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 823 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 578 581,37 рублей, из которых: 2 382 743,12 рублей - основной долг, 190 822,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5 015,42 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 146 067,51 рублей, из которых: 124 838,81 рублей – ссудная задолженность, 16 770,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 458,57 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 823 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова