Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2421/2023

г. Тюмень 31 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в рассмотрении апелляции, возложении обязанности рассмотреть апелляцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в рассмотрении апелляции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить нарушенные права путем рассмотрения его апелляции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 9 Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», утвержденного приказом ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения апелляционной комиссией допущены нарушения приказа ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» от 10 января 2017 года № «Об утверждении Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», поскольку в поданной им апелляции в том числе ставился вопрос о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания, в связи с чем апелляционная комиссия не имела права отказывать в принятии апелляции к рассмотрению. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо директор Института государства и права, проректор, председатель апелляционной комиссии ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь студентом <данные изъяты> Института государства и права федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», защищал выпускную квалификационную работу. По результатам государственного аттестационного испытания, решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО1 была выставлена оценка «хорошо».

Не соглашаясь с результатами государственного экзамена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в апелляционную комиссию Института государства и права федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее - апелляционная комиссия).

Решением директора Института государства и права, председателя апелляционной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в в рассмотрении апелляции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что апелляция по результатам защиты выпускной квалификационной работы может быть подана только в связи с нарушением процедуры защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - Порядок).

Согласно п. 12 Порядка, выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 13, 14 Порядка, вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Объем государственной итоговой аттестации, ее структура и содержание устанавливаются организацией в соответствии со стандартом.

В соответствии с п. 16 Порядка результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания.

В соответствии с п. 20 Порядка, для проведения государственной итоговой аттестации в организации создаются государственные экзаменационные комиссии. Для рассмотрения апелляций по результатам государственной итоговой аттестации в организации создаются апелляционные комиссии. Государственная экзаменационная и апелляционная комиссии (далее вместе - комиссии) действуют в течение календарного года. Организация самостоятельно устанавливает регламенты работы комиссий.

Согласно пункту 49 Порядка по результатам государственных аттестационных испытаний обучающийся имеет право на апелляцию.

Обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена (пункт 50 Порядка).

При рассмотрении апелляции о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:

об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания;

об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося подтвердились и повлияли на результат государственного аттестационного испытания (пункт 54).

Исследовав представленные доказательства и исходя из указанный норм Порядка, суд приходит к выводу, что принятое по апелляции ФИО1 решение не соответствует Положению о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», поскольку отказ в рассмотрении апелляции Положением не предусмотрен.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны административного ответчика о том, что апелляция ФИО1 не содержит доводов о нарушении установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания, поскольку административный истец указывает на то, что членом аттестационной комиссии был задан вопрос, выходящий за пределы учебного курса и темы выпускной квалификационной работы, что свидетельствует о нарушении по его мнению процедуры проведения государственного аттестационного испытания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в рассмотрении апелляции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку принятое решение не соответствует нормативным актам, регулирующим правоотношения в данной области, оно нарушает права истца, а в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ, нарушенное право подлежит восстановлению, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания административного ответчика рассмотреть его апелляцию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 9 Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», утвержденного приказом ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в рассмотрении апелляции, возложении обязанности рассмотреть апелляцию удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в рассмотрении апелляции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» обязанность восстановить нарушенные права ФИО1 путем рассмотрения его апелляции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 9 Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», утвержденного приказом ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 года.

Судья А.А. Слюсарев